Actiune în daune contractuale. Decizia 77/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.77/
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta Consiliul Local al comunei, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.562/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, in dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta a solicitat judecarea apelului în lipsa sa.
Curtea din oficiu invocă ca motiv de ordine publică necompetența materială a Tribunalului Galați în soluționarea pe fond a cauzei, fiind vorba despre un litigiu comercial a cărui valoare este sub 100.000 ron.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.562/29.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea comercială având ca obiect răspundere contractuală formulată de reclamantul Consiliul Local, în contradictoriu cu pârâtul Consorțiul, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a motivat următoarele:
În cauză nu sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale prev. de art.998 și art.999 civ. pentru că nu exista un prejudiciu în cuantumul precizat în acțiunea introductivă.
Între reclamantă și agenția Sapard s-a încheiat contractul de finanțare nr.2 -/18.02.2003 în virtutea căruia Consiliul Local a angajat cheltuieli nerambursabile din acest fond în vederea edificării infrasctructurii necesare aprovizionării cu apă a acestei comune.
Pentru executarea lucrării a fost selectată oferta pârâtei CAG care a și executat obiectivul introducând documentele de plată.
Pe parcursul verificării dosarelor, experții agenției au constatat că la devizul ofertă depus de beneficiar existau angajate cheltuieli neprevăzute, intitulate cheltuieli de aprovizionare pentru materiale, stabilite ca o cotă procentuală asupra tuturor materialelor puse în operă.
Deoarece ordinul nr.1014/06.06.2001 care reglementează modul de întocmire a devizului ofertă nu conține o astfel de rubrică, experții Sapard au întocmit nota de constatare a neregularității plății nr.418/27.04.2005, pentru suma totală de 79.530.5504 lei.
A mai reținut că pârâta CAe ste parte doar în contractul de achiziție publică nr.2 - 2-/03.10.2003 încheiat între aceasta și reclamant și, în acest context, poate răspunde doar prin angajarea răspunderii contractuale pentru neîndeplinirea obligațiilor ce îi reveneau urmare contractului încheiat, neputându-i -se impune obligații care îi incumbă pârâtei, izvorâte din alt contract, respectiv contractul de finanțare.
Instanța de fond a relevat că între părți s-a derulat procesul promovat de reclamant în contradictoriu cu pârâta Agenția Sapard și chematul în garanție, cu obiect contestarea deciziei nr.774/27.10.2005, acțiune care a fost respinsă prin sentința nr.110/F/19.09.2006 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr-, definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat apel reclamantul Consiliul Local al comunei înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea apelată pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Ca urmare a organizării licitației publice deschise pentru acordarea contractului de executare a lucrărilor la investiția "Alimentare cu apă a comunei, jud.G" ofertantul câștigător a fost declarat intimata-pârâtă Consorțiul A
Motivează că aceasta a introdus în mod culpabil în devizul oferta-sume reprezentând cote de aprovizionare de 10% ceea ce contravine legislației în vigoare și anume Ordinului nr.1014/2001, ordin pe care îl cunoștea pentru că a participat la licitație. Aceasta reprezintă legea care stă la baza elaborării și prezentării ofertelor pentru achiziția publică de lucrări și de aici rezultă culpa societății pârâte.
Arată că fapta ilicită constă în încălcarea obligației de a respecta dispozițiile ordinului nr.1014/2001, prin introducerea în devizul-ofertă a cotei de aprovizionare de 10%, aducându-se prin aceasta atingere achizitorului, Consiliul Local.
Vinovăția constă în nerespectarea culpabilă a dispozițiilor care au stat la baza elaborării și prezentării ofertelor pentru achiziția publică de lucrări, acest lucru dând naștere unui prejudiciu material în valoare de 79.530,55 lei reprezentând cota de aprovizionare de 10% la care se adaugă dobânzi, penalități și majorări de întârziere potrivit legislației în vigoare. Arată că prejudiciul rezultă și din notificarea nr.157 din 15.03.2006 emisă de Agenția Sapard prin care se stabilește un debit în cuantumul menționat.
de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită vizează situația potrivit căreia prejudiciul material menționat rezultă din încălcarea prevederilor legale și anume a modului de întocmire a devizului ofertă prevăzut în Ordinul nr.1014/2001.
Pentru motivele mai sus expuse a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței apelate și obligarea pârâtei la plata sumei de 79.530,55 lei reprezentând dauna cauzată Consiliului Local prin încasarea necuvenită a cotei de aprovizionare de 10%.
În drept, a invocat disp.art.998 civ. și art.999 civ. și, în temeiul art.242 pr.civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Legal citată, intimata-pârâtă nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în cauză.
Instanța de apel, fără a intra în a analiza motivele invocate prin apelul dedus judecății, din oficiu, la termenul din 19.09.2008 a pus în discuție un motiv de ordine publică și anume încălcarea de către instanța de fond, Tribunalul Galați, a competenței materiale a altei instanțe.
În speță, din conținutul cererii de chemare în judecată și din conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 81.645,755 lei RON cu titlu de despăgubiri civile.
Faptul că în cuprinsul cererii de chemare în judecată s-a tehnoredactat suma de 816.457,55 lei RON este o evidentă eroare materială care rezultă din înscrisurile ulterioare depuse la dosar și din cuprinsul cererii de apel.
În aceste condiții chiar dacă acțiunea promovată are caracter comercial, având în vedere că obiectul acesteia are o valoare care nu atinge limita sumei de 100.000 lei (RON) cerință impusă de textul art.2 alin.1 lit.a pr.civ.în mod greșit Tribunalul Galația soluționat cauza, nefiind instanță competentă material să soluționeze cauza în primă instanță.
Prin urmare, acțiunea în despăgubiri civile îndreptată împotriva consorțiului A este o acțiune comercială cu obiect a cărui valoare nu depășește 100.000 lei RON ceea ce conferă plenitudine de competentă judecătoriei Galați, în temeiul art.1 pct.1 pr.civ.
Față de cele mai sus reținute constată că hotărârea apelată a fost dată cu încălcarea normelor imperative ce reglementează competența materială a altei instanțe (art.297 alin.2 pr.civ. rap.la art.159 pct.2 și art.105 alin.1 pr.civ.) încălcare ce se sancționează cu nulitatea absolută.
Așa fiind, în temeiul art.297 alin.2 pr.civ. va admite apelul, va anula hotărârea Tribunalului Galați cu consecința trimiterii cauzei judecătoriei Galați, ca instanță de fond.
Celelalte motive invocate vor fi avute în vedere la judecata fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de către reclamanta Consiliul Local al comunei, jud.G, împotriva sentinței comerciale nr.562/29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, in dosarul nr-.
Anulează sentința civilă nr.562/29.02.2008 a Tribunalului Galați și trimite cauza spre rejudecare instanței competente, respectiv judecătoriei Galați.
Cu recurs în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/13.10.2008/4 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
