Actiune în daune delictuale. Decizia 1393/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în daune delictuale -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1393
Ședința publică din 03 iulie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna nr. 1501 (983), județul S, împotrivasentinței nr. 632 din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâții, și - cu domiciliul ales la sediul Primăriei comunei, județul
La apelul nominal făcut ședință publică a răspuns reclamantul recurent, lipsă fiind pârâții, și.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamantul recurent depune chitanța nr. - din 30 iunie 2009 în sumă de 4 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei - aferentă recursului declarat.
Întrebat fiind, precizează că nu are alte probe de solicitat.
Instanța verifică actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul arată că nu este mulțumit de sentința pronunțată de Tribunalul Suceava în sensul că s-a trimis cauza spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
In temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Ssecția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul a formulat plângere penală împotriva pârâților, primarul comunei, secretarul comunei, - inspector în cadrul Compartimentului fond funciar și urbanism, - consilier juridic în cadrul Primăriei, pentru abuz în serviciu și fals, solicitând totodată obligarea acestora la plata de despăgubiri al căror cuantum îl va preciza în timpul procesului penal.
În cauză au formulat întâmpinare pârâții, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât reclamantul este cel care și-a construit o locuință în anul 1990, fără a deține autorizație de construire, pe un teren ce nu îi aparținea și care a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea altor persoane.
Prin sentința nr. 632 din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal s-a scos cauza de pe rol și s-a trimis spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că a fost învestită cu soluționarea unei plângeri penale, vizând săvârșirea de către pârâți a unor infracțiuni în legătură cu serviciul, respectiv a unor infracțiuni de fals.
Cum strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea făptuitorilor și la stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată, este de competența organelor de urmărire penală, conform art. 200 și următoarele din Codul d e procedură penală, prima instanță s-a dezînvestit și a trimis cauza spre soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul arătând că pricina a fost soluționată prin decizii irevocabile care stabilesc dreptul său de proprietate, astfel că în cauză nu se mai impune efectuarea de cercetări penale.
susținerile de la prima instanță recurentul reclamă o serie de falsuri cu privire la înscrisurile care privesc proprietatea terenului său.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, este nefondat.
Potrivit art. 316 Cod procedură civilă dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, iar potrivit art. 292 părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel d e alte motive, mijloace de apărare și dovezi, decât cele invocate la prima instanță.
Ori, atâta timp cât la prima instanță reclamantul a criticat în mod cert și neechivoc că acționează în judecată pârâții pentru "abuz în serviciu și fals", acuzații reiterate și în recurs, în mod corect cauza a fost trimisă spre competentă soluționare Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Având în vedere acestea,Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna nr. 1501 (983), județul S, împotrivasentinței nr. 632 din 02 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâții, și - cu domiciliul ales la sediul Primăriei comunei, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător - -
aflată în concediu de odihnă, semnează
președintele instanței, conform
art. 261 alin. 2 Cod procedură civilă
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
21.07.2009/ 2 ex.
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Hîncu Cezar, Grosu Cristinel
