Actiune în daune delictuale. Decizia 494/2008. Curtea de Apel Suceava
Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 494
Ședința publică de la 2 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul -, cu domiciliul în mun. B,-,.C,.12, județul B și cu reședința în mun. B,-, județul B, împotriva deciziei nr. 176 din 17 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Banca Comercială Română - Sucursala B și .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 26 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi 2 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față constată:
Prin cererea de revizuire adresată acestei instanțe, așa cum a fost ulterior precizată și modificată ( 69 ) petentul -, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.176/2005 a Curții de Apel Suceava, iar în rejudecare să se schimbe decizia nr. 910/2003 a Curții de Apel Suceava în sensul admiterii recursului formulat de creditorul SC SRL.
A arătat petentul că cererea de revizuire pe care a formulat-o anterior împotriva deciziei nr.910/2005 a Curții de Apel Suceava, i-a fost respinsă pentru lipsa calității procesuale active, excepție care este însă neîntemeiată.
A învederat petentul că potrivit art.9 alin.3 din Legea nr.359/2004, astfel cum a fost modificat prin art.I pct.7 din OUG nr.75/2004, de la care nu se poate face nicio derogare, conform căruia " Pe parcursul existenței persoanei juridice dovada privind starea acesteia, referitoare la funcționare, dizolvare, reorganizare, lichidare, insolvență, reorganizare judiciară, faliment sau suspendare temporară a activității, se face cu extrasul de registru comerțului de pe lângă tribunal, valabil 30 de zile de la data emiterii ", nefiind prevăzută vreo alternativă.
A invocat petentul înscrisul reprezentat de adresa nr.24723/20.11.2007 eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani ce atestă că până în noiembrie 2007, SC SRL nu a fost dizolvată pentru cauză de faliment și nici nu i s-a comunicat certificatul de înregistrare a unei asemenea mențiuni, astfel încât numai asociatul unic este reprezentantul legal al SC SRL. S-a mai învederat că prin încheierea nr.50/2007 ( dosar nr- ) i s-a recunoscut calitatea de intervenient. În drept au invocat dispozițiile art.322 pct.5 Cod proc. civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul a învederat următoarele:
În conformitate cu prevederile art.32 ( 16 ) din Legea nr.64/1995 republicată în nr.236 din 27 mai 1999 și art.227 din Legea nr.31/1990, odată cu deschiderea procedurii de faliment și lichidare, societatea comercială în cauză se consideră:
Notificarea deschiderii procedurii a fost comunicată ORC B, înregistrată sub nr.5098 din 01.07.2002, fapt confirmat de ORC prin adresa nr.24723/2007, anexată la cererea introductivă.
În consecință, societatea a fost dizolvată pe drept și legal.
Intimata Banca Comercială Română a arătat prin întâmpinare că:
Calitatea de succesor universal al unei entități juridice presupune transmiterea atât a elementelor de activ cât și a celor de pasiv ale fostei societăți către persoana fizică, neputând exista un beneficiu doar pentru un eventual activ, afectat pentru plata creditorilor în cadrul procedurii de faliment.
Precizăm că pentru această societate s-a dispus radierea de la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani având ca motiv închiderea procedurii de faliment, neavând nici un bun în patrimoniu, în cadrul procedurii nefiind satifăcut nici un creditor.
Împotriva hotărârilor judecătorești pot fi folosite doar căile expres și limitativ prevăzute de Codul d e procedură civilă, nefiind admisibilă introducerea unei alte căi de control judiciar a hotărârilor pronunțate de către instanțele de judecată în afara celor prevăzute de lege.
În conținutul cererii de revizuire este indicat înscrisul pe care revizuientul a înțeles să-și dovedească cererea raportată la motivul indicat la art.322 pct.5, respectiv adresa nr.24723/20.11.2007 emisă de către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Conținutul acestui înscris nu permite încadrarea între înscrisurile prevăzute de art.322 pct.5 pentru admiterea cererii de revizuire pe acest temei:
Înscrisul, emis la data indicată, după darea hotărârii, nu este un înscris doveditor al calității procesuale active a revizuientului, nu a fost reținut de partea potrivnică, și a putut fi înfățișat oricând, el fiind emis la cererea revizuientului adresată instanței de judecată investită cu soluționarea dosarului nr- Tribunalul Botoșani.
Prin acest înscris nu s-a desființat și nu s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv cea de desemnare a lichidatorului judiciar și nici a hotărârilor de deschidere a procedurii de faliment, de închidere a procedurii de faliment, etc. prin care reprezentarea societății revenea de drept, prin hotîrârea judecătorului sindic, lichidatorului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cerea nu este întemeiată.
Pentru început, instanța notează că petentul a formulat o cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești prin care s-a soluționat tot o cerere de revizuire.
Astfel, prin decizia nr.176/2005, Curtea de Apel a respins cererea de revizuire pentru lipsa calității procesuale active a petentului -, cerere de revizuire formulată împotriva deciziei nr.910/2003 a Curții de Apel Suceava.
În motivarea deciziei nr.176/2005 s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.78 din Legea nr.64/1995, " deschiderea procedurii ridică debitorului dreptul de a-și administra bunurile și de a dispune de ele, dacă nu și-a declarat intenția de reorganizare. "
Deci, pe data începerii procedurii, debitorul este desesizat de bunurile sale, pierzând dreptul de a administra și dreptul de a dispune de bunurile din patrimoniul său, precum și dreptul de a sta în justiție ca reclamant sau pârât, locul său fiind luat de lichidator.
Cum prin sentința nr.216/2001 a Tribunalului Botoșani, irevocabilă prin decizia nr.293/2002 a Curții de Apel Suceavas -a deschis procedura falimentului împotriva SC " " SRL B, iar prin încheierea nr.202 din 17 iunie 2002 a judecătorului sindic a fost numit lichidator, revizuientul nu poate sta în justiție ca reclamant, calitatea procesuală activă aparținând lichidatorului.
Revizuirea constituie o cale extraordinară de atac fiind exercitată doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege.
În speță nu sunt incidente dispozițiile art.322 pct.5 Cod proc. civilă care stipulează că după darea hotărârii au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Înscrisul trebuie așadar, descoperit după darea hotărârii și să fi existat la data pronunțării hotărârii. Înscrisurile constituite ulterior nu pot servi drept temei al revizuirii. Se poate lesne observa că înscrisurile invocate de petent ( adresa nr.24723/20.11.2007 și încheierea nr.50/28.11.2007 ) sunt ulterioare deciziei atacate.
Nici dispozițiile art.322 pct.2 ( temei legal indicat de revizuient ulterior modificării cererii ) nu sunt incidente întrucât excepția lipsei calității procesuale active este o excepție peremtorie absolută, ce poate fi invocată din oficiu și în orice fază procesuală. Prin pronunțare asupra acestei excepții, instanța nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut și nici nu a dat mai mult decît s-a cerut. Nu se poate reține că ea nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, pretențiile petentului neputând fi analizate datorită lipsei calității procesuale active.
Nefiind incidente dispozițiile legale care reglementează revizuirea, celelalte susțineri ale petentului, nu prezintă relevanță în prezenta cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat cererea de revi uire formulată de de revizuientul -, cu domiciliul în mun. B,-,.C,.12, județul B și cu reședința în mun. B,-, județul B, împotriva deciziei nr. 176 din 17 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Banca Comercială Română - Sucursala B și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/08.04.2008
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Morariu Adriana, Nechifor Veta