Actiune în daune delictuale. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 7/A/2010
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea apelului declarat de reclamanta Românească Vienna Insurance SA - Sucursala M împotriva sentinței civile nr.928/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar -.
dezbaterilor și concluziile părții prezente au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 20 ianuarie 2010, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.928/C/2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr.-, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - Românească SA - Sucursala M, în contradictoriu cu pârâta -. SA, și cu intervenienta.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că, în data de 13.03.2006 - în prezent decedat - în timp ce conducea autoturismul marca Opel înmatriculat sub nr.- asigurat RCA la - SA a pierdut controlul volanului intrând în coliziune cu autocarul marca SCANIA înmatriculat sub nr.MM-2332-07/04 asigurat CASCO al - Românească SA - Sucursala Instanța a citat inițial pe în calitate de intervenient, dar în urma decesului acestuia a dispus introducerea în cauză a moștenitoarei legale a acestuia respectiv pe.
Urmare a raportului de asigurare facultativă CASCO SA Românească SA - Sucursala Mad eschis dosarul de daune nr.24185/17.03.2006 achitând asiguratului păgubit o despăgubire în cuantum de 105.622 lei. Această sumă a fost stabilită plecând de la valoarea de nou a autovehiculului, respectiv de 134.094 Euro.
La data de 22.01.2007, conform adresei nr.3704 înregistrată de pârâtă, aceasta a primit cererea de despăgubire pentru suma de 105.622 lei.
Pentru a nu se crea disensiuni față de valoarea de nou stabilit autotractorului, a fost luată în considerare valoarea stabilită de reprezentanții societății de asigurare, regăsită în contractul de asigurare facultativ, respectiv contractul de asigurare facultativ și contractul poliței de asigurare CASCO (fila 20), valoare stabilită la suma de 63.464 Euro.
Pornind de la această valoare de nou, s-a calculat valoarea reală a autotractorului SCANIA la data producerii accidentului stabilită la suma de 97.874 lei.
În aceste condiții, valoarea maximă a despăgubirii ce putea fi acordată de societatea pârâtă, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.3108/2004 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor este de 73.405 lei, sumă ce reprezintă un procent de maxim de 75% din valoarea autotractorului la data producerii accidentului.
De altfel însăși reclamanta recunoaște prin răspunsul la întâmpinare depus la fila 25 dosar, că autovehiculul în cauză a fost achiziționat din Germania în anul 2003, având ca an de fabricație 2001, iar valoarea de achiziție la data producerii accidentului a fost de 65.000 Euro, conform facturii depuse la fila 30 dosar.
Având în vedere că valoarea despăgubirilor stabilite prin raportul de expertiză efectuat în cauză a fost achitată prin ordinul de plată nr.1579/12.11.2007, depus la fila 16 dosar, instanța a constat pe baza considerentelor de mai sus că diferența de sumă în cuantum de 32.321 lei menționată în precizarea de acțiune nu este datorată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, reclamanta - Românească Viena Insurance SA Sucursala M solicitând admiterea apelului, prin obligarea - SA Sibiu la plata sumei de 21335,24 lei reprezentând penalități de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 23.03.2007 până la 10.10.2007 în conformitate cu prevederile art.45 din Normele de aplicare a legii în materia asigurărilor de răspundere civilă anexă la Ordinul 3108/2004 al
În dezvoltarea motivelor de apel arată, faptul că aceste penalități reprezintă o veritabilă sancțiune instituită prin legislația specifică a asigurărilor împotriva asigurărilor RCA ca urmare a neîndeplinirii culpabile a obligațiilor de despăgubire, sancțiune ce are în vedere obiectivitatea și celeritatea actului de despăgubire a persoanelor păgubite în urma procedurii unor accidente rutiere.
Conducătorul auto vinovat de producerea accidentului, numitul era asigurat obligatoriu la - SA iar aceasta, potrivit dispozițiilor art.48 și următoarele din Legea nr.136/1995 și ale Ordinului nr.3108/2004 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor trebuie să acopere prejudiciile cauzate de asigurații săi.
Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asigurătorul este subordonat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Textul menționat reglementează un caz de subrogație legală prin efectul căreia subrogatul (asigurătorul reclamant) dobândește toate drepturile creditorului plătit (asiguratul). El dobândește creanța plătită, cu toate drepturile și accesoriile ei. Având în vedere că principiul aplicabil în materia răspunderii civile delictuale este cel al reparării integrale a pagubei, asiguratorul, ca efect al subrogației în drepturile asiguratului plătit, are dreptul nu numai la repararea pagubei efective dar și la repararea beneficiului nerealizat.
Analizând apelul declarat sub aspectul motivelor invocate, se consideră că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
În apel, reclamanta a criticat doar neacordarea sumei de 21335,24 lei reprezentând penalități de întârziere în sumă de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 23.03.2007-10.10.2007, fără să precizeze la ce sumă trebuie calculate aceste penalități.
În acțiunea inițială a solicitat plata sumei de 105.622 lei cu titlu de despăgubiri, iar prin sentința atacată se respinge acțiunea cu motivarea că la data de 12.11.2008 i s-a plătit suma de 73.301 lei, respectiv 75% din valoarea autotractorului la data producerii accidentului.
Rezultă că în apel reclamanta nu mai critica și nu mai solicită diferența până la 105.622 lei, ci doar plata penalităților de întârziere.
Reclamanta și în apel, ca și la fond face abstracție și nu ia în considerare achitarea sumei de 73.301 lei, și nici nu precizează în apel la ce sumă pretinde penalitățile de întârziere.
Nu prezintă nici un mod de calcul al acestora, instanței fiindu-i imposibil să le calculeze în condițiile formulării acestora în apel.
În ce privește cheltuielile de judecată instanța de apel a constatat că judecata în primă instanță s-a făcut fără timbrarea la valoarea pretențiilor, în condițiile în care atât pretențiile cât și reclamanta nu este scutită de plata taxei de timbru. Din acest motiv a pus în vedere reclamantei să-și timbreze acțiunea la fond la valoarea pretențiilor formulate, iar în apel la din taxa de timbru achitată la fond.
Reclamanta s-a conformat acestei dispoziții și pentru faptul că despăgubirea de 73301 lei s-a achitat la 12.11.2007, după data introducerii acțiunii la Judecătoria Sibiu (16 octombrie 2007), pârâta trebuie să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată constând în plata taxei de timbru pentru această sumă, pe care Tribunalul Sibiua considerat-o corectă, respingând acțiunea.
În contextul motivelor de mai sus, în temeiul art.296 Cod pr.civilă va admite apelul doar în ce privește cheltuielile de judecată pentru acțiunea la fond, fiind menținută respingerea acțiunii pronunțată de instanța de fond.
În apel nu pot fi acordate cheltuieli de judecată, apelul fiind respins pe fondul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de către reclamanta - Românească SA Sucursala M împotriva sentinței nr.928/C/12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Sibiu secția comercială și contencios administrativ, în dosarul nr.-, și în consecință:
Schimbă parțial sentința atacată în sensul că admite capătul de cerere privind obligarea pârâtei - Asigurare SA Sibiu, și obligă pe această pârâtă să plătească reclamantei suma de 2713, 22 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată la fond.
Menține dispoziția din sentința privind respingerea cererii de chemare în judecată, formulată de către reclamanta - Românească SA - Sucursala
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
4 ex./25.02.2010.
Jud.fond:
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu
