Acțiune în revendicare. Decizia 527/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.527
Sedința publică din 03 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.15561/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - -, - - și - SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 26.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 03.12.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a V-a Civilă la data de 05.11.2003, sub nr.4245/2003, reclamanta - - a chemat în judecată pârâtele - -, - SRL și - -, solicitând obligarea pârâtelor să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul cu destinație comercială situat în B,-, sector 6.
La data de 02.12.2003, pârâta - n SRL a formulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 02.12.2003, a formulat întâmpinare pârâta - - invocând excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului care a formulat și a semnat cererea de chemare în judecată, excepția insuficientei timbrări și excepția de necompetență funcțională a secției civile.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că HG nr.765/1990 a fost publicată în Monitorul Oficial nr.280/09.11.1992, iar protocolul încheiat în baza acestui act normativ, invocat de reclamantă în susținerea dreptului său de proprietate, este lovit de nulitate absolută în condițiile art.949, 968 și 969 Cod civil, întrucât prin HG nr.474/1999 a fost declarată abrogată HG nr.765/1990.
La data de 02.12.2003 a depus întâmpinare și pârâta - - invocând excepția lipsei calității procesuale active, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 09.01.2004, reclamanta - - a formulat o cerere de introducere în cauză în calitate de intervenient a - SRL, în temeiul art.57 pr.civ. arătând că la data de 12.11.2003, s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect activul reclamantei, intervenienta dobândind toate drepturile litigioase din patrimoniul reclamantei.
Prin Sentința civilă nr.25/12.01.2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă, a fost admisă excepția lipsei calității de reprezentant și a fost respinsă cererea ca fiind introdusă de o persoană fără calitate de reprezentant.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta - -, prin lichidator judiciar - Lichidator SRL, a formulat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr.1557A/24.11.2004 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII -
Recursurile formulate de intervenienta - SRL și reclamanta - - - prin lichidator, împotriva deciziei civile anterior menționate, au fost admise prin Decizia civilă nr.382/26.02.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III -a Civilă, modificându-se decizia atacată, în sensul admiterii apelului, desființării Sentinței civile nr.25/12.01.2004 a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă și trimiterii cauzei spre rejudecare la Tribunalul București.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă la data de 03.04.2007 sub nr-. Prin Încheierea din 18.05.2007 a fost admisă excepția necompetenței funcționale a Tribunalului București - Secția a V-a Civilă, dispunându-se scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea acesteia spre soluționare Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială.
Pe rolul Tribunalului București - Secția Comercială, cauza a fost înregistrată la data de 27.06.2007, sub nr-.
Prin sentința comercială nr.15561/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de toate pârâtele. S-a respins acțiunea continuată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtele - -, - - și - SRL (fostă - ) SRL), ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr.15561/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel - SRL criticând-o pentru următoarele motive: 1. hotărârea atacată a fost pronunțată de către o instanță necompetentă din punct de vedere material și funcțional; 2. hotărârea atacată a fost pronunțată cu încălcarea dreptului la apărare și cu nesocotirea principiului disponibilității; 3. instanța de fond a procedat greșit admițând excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la toate pârâtele.
Intimata - - a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Litigiul dedus judecății este de natură comercială față de dispozițiile articolului 4 Cod comercial care instituie o prezumție de comercialitate a tuturor actelor și operațiunilor săvârșite de un comerciant cu ocazia exercitării comerțului său, ceea ce înseamnă, implicit, că acestea sunt considerate fapte de comerț și sunt supuse legii comerciale.
Articolul 56 Cod comercial prevede că, dacă un terț, este comerciant numai pentru una dintre părți, toți contractanții sunt supuși legii comerciale.
Nu este lipsit de relevanță faptul că prin cererea de chemare în judecată reclamanta menționează expres că revendică imobilul cu destinație comercială situat în B,- sector 6. Având în vedere că toate actele/faptele săvârșite de către reclamantă cu privire la imobilul ce face obiectul litigiului sunt săvârșite tocmai în vederea exercitării comerțului său, iar valoarea imobilului este de peste 1.000.000.000 lei vechi (filele 122 din dosarul primei instanțe) Curtea va înlătura motivul invocat de apelanta-reclamantă în sensul că hotărârea s-a dat de către o instanță necompetentă material și funcțional.
În ceea ce privește motivul de apel cu privire la încălcarea principiului dreptului la apărare și a principiului disponibilității Curtea reține că este neîntemeiat deoarece apelanta reclamantă a fost reprezentată la ultimul termen de domnul avocat, neacordarea de către instanță a unui termen pentru ca reclamanta să ia cunoștință de raportul de expertiză depus la dosarul cauzei nu înseamnă că acesteia i-a fost afectat dreptul la apărare și încălcat principiul disponibilității deoarece pe de o parte dispozițiile codului d e procedură civilă nu impun obligativitatea instanței de a acorda termen dacă a fost respectat articolul 209 Cod procedură civilă (expertul este dator să-și depună lucrarea cu cel puțin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată), iar pe de altă parte raportul de expertiză întocmit în cauză a fost depus la 12.12.2007, termenul fixat de către instanță fiind 18.12.2007 deci cu 5 zile înainte de termen (filele 119, 141 din dosarul primei instanțe).
Referitor la ultimul motiv de apel în sensul că instanța de fond a procedat greșit admițând excepția lipsei calității procesuale pasive raportat la toate pârâtele Curtea reține că este neîntemeiat față de concluziile raportului de expertiză în care se arată că spațiul comercial a fost identificat de părțile prezente, acestea făcând parte din complexul comercial " ", în prezent fiind ocupat de - SRL care l-a închiriat de la - SRL (filele 122-123 din dosarul primei instanțe).
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că, calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde obligat în raportul juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă), Curtea reține că apelanta reclamantă nu a justificat calitatea procesuală pasivă a intimatelor - pârâte și în consecință în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în Com, Intrarea, nr. 9, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.15561/21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte - - cu sediul în B, sector 1,-, - - cu sediul în B, sector 1, str. - - de la B, nr.53 și în B, sector 1,- și - SRL cu sediul în B, sector 1,-, parter și în B, sector 2, șos. - -, nr.1, -. C,. 12,. 32.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 4
16.12.2008
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
