Acțiune în revendicare. Decizia 82/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.82/
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată judecarea apelului declarat de pârâta C SRL B, cu sediul în sector 4,-, -.3,.3,.10, împotriva încheierilor de ședință din 14.06.2007, 28.06.2007 și 26.02.2008 și a sentinței comerciale nr.33/06.05.2008 pronunțate de către Tribunalul Vrancea -secția comercială în dosar nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 19 2008 și consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 23.09.2008, iar apoi la data de 24.09.2008 când s-a pronunțat următoare hotărâre:
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înreg.sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanta C Montan L Vînători,jud.V a chemat în judecată pe pârâta CLB, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta să îi restituie următoarele bunuri: un tractor tip DT 1010 4x4- seria șasiu -, serie motor -, 1 bucată ifron tip F-204 D cu un cu troliu sau contravaloarea acestor bunuri, de 93.000 lei (RON).
A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata de daune compensatorii în sumă de 41.000 Euro sau contravaloarea în lei, pentru întârzierea predării bunurilor pentru o perioadă de 410 lei, precum și la plata sumei de 100 Euro/zi de întârziere, de la introducerea acțiunii și până la predarea bunurilor.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat mai multe excepții: netimbrarea cererii, neîndeplinirea procedurii prealabile a concilierii, prev. de art.720 indice 1.pr.civ. necompetența materială și teritorială a instanței, prescripția dreptului material la acțiune, nulitatea procesului verbal de predare -primire a bunurilor.
La termenul din 14.05.2007, reclamanta a precizat că valoarea Ifron-ului este de 25.000 lei și a renunțat la capătul de cerere privind daunele compensatorii în sumă de 41.000 Euro.
Tribunalul Vrancea, prin sentința nr.33/6 mai 2008, respins, ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile a concilierii, a prescripției dreptului material la acțiune și a nulității procesului verbal din 21.04.2003, invocate de pârâtă.
A admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 61.500 lei reprezentând contravaloarea utilajelor și suma de 15.000 Euro, în echivalent lei la data plății efective, cu titlu de despăgubiri.
A obligat pârâta către reclamantă la plata sumei de 6879 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel pârâta CLB, înreg.sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința apelată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, arătându-se,în esență, următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția insuficientei timbrări a acțiunii, invocată de pârâtă la termenul din 14.06.2007. Reclamanta la termenul susarătat, și-a diminuat pretențiile, în scopul de a nu a achita taxa de timbru stabilită inițial. Însă, respingând excepția, instanța de fond a încălcat prevederile art.20 aliln.2 și 3 din Legea 146/1997, întrucât reclamanta avea obligația de a achita integral taxa judiciară de timbru aferentă cuantumului inițial al pretențiilor.
Un alt motiv de apel vizează încălcarea normelor de competență materială, prin greșita aplicare a disp.art.18 indice 1.pr.civ. Astfel, valoarea obiectului capătului de cerere principal a fost de 93.000 RON, iar celelalte capete de cerere aveau caracter accesoriu. Ca atare, la stabilirea competenței materiale, instanța ar fi trebuit să se raporteze numai la valoarea obiectului capătului de cerere principal. Neprocedând astfel, a încălcat competența unei alte instanțe - judecătoria, potrivit art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și art.17 pr.civ.
Un alt motiv de apel vizează încălcarea, de către instanța de fond, a prevederilor art.132 pr.civ. Astfel, cererea depusă la termenul din 12.02.2008 era o cerere modificatoare, iar nu una de mărire sau micșorare a câtimii obiectului cererii, care nu mai plutea fi primită de instanță, fiind tardiv formulată.
A mai susținut apelanta că în mod greșit s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii, pentru neîndeplinirea procedurii concilierii prealabile, câtă vreme adresa nr.14/2006 nu cuprindea temeiul legal al pretențiilor, data și ora convocării,iar această adresă nu era însoțită de înscrisurile doveditoare.
Un alt motiv de apel se referă la greșita respingere a excepției prescripției dreptului material la acțiune. Deși instanța a calificat acțiunea reclamantei ca fiind o acțiune personală, ce derivă dintr-un contract de depozit, a considerat că sunt aplicabile disp.art.21 din Decretul 167/1958, referitor la acțiunile reale.
Pe fondul cauzei, apelanta a susținut că instanța de fond nu a analizat motivele de nelegalitate ale procesului verbal de predare primire din 21.04.2003. De asemenea, fără suport probator s-a reținut existența contractului de depozit sau că reclamanta este proprietara bunurilor solicitate.
Prin cererea depusă la data de 17.09.2008, reclamanta intimată a arătat că renunță la însuși dreptul pretins ce face obiectul cauzei și a depus, în acest sens, declarația autentificată sub nr.3313/15.09.2008 de P, cu sediul în Focșani, jud.
În atare situație, instanța constată că, potrivit art.247 alin.1 pr.civ. în caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care respinge cererea în fond.
Conform art.247 alineatele 2 și 3.pr.civ. renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, chiar și în faza apelului. De asemenea, în cauză, renunțarea s-a făcut prin înscris autentic, fiind îndeplinită condiția prev. de art.247 alin.3 pr.civ.
În consecință, potrivit art.247 alin.5 pr.civ. va anula în tot hotărârea apelată și, în rejudecare, va respinge acțiunea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta C L, cu sediul în B, sector 4,-, -.3,.3,.10, împotriva sentinței comerciale nr.33/06.05.2008 pronunțată de către Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Anulează în tot sentința apelată și, în rejudecare:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, C Montan L în contradictoriu cu pârâta C L, ca fiind nefondată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/29.10.2008/4 ex.
Fond-
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
