Alte cereri. Decizia 1333/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--26.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1333
Ședința publică din 10.11.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.1403/17.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Primăria M Nouă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea contestatorului și consilier juridic în reprezentarea intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta din oficiu a contestatorului solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Curtea de Justiție a Comunităților Europene. Totodată solicită obligarea Intimatei Primăria M Nouă la plata daunelor morale și materiale care în mod nelegal nu i-au fost acordate contestatorului. Depune concluzii scrise.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar. Arată că, contestația nu are temei legal precum și faptul că primăria nu este în măsură să execute o sentință civilă, această sarcină revenindu-i executorului judecătoresc.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr- la 26.01.2009, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Primăria M Nouă, anularea Deciziei nr.1403/17.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, arătând că aceasta este rezultatul unei greșeli materiale în condițiile în care prezentul contestator ce a avut calitatea de recurent în dosarul Curții de APEL TIMIȘOARA nr- nu a procedat la motivarea recursului întrucât a solicitat trimiterea cauzei la Curtea de Justiție de la, pentru a avea parte de o judecată justă, corectă și echitabilă într-un termen rezonabil.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Primăria M-Nouă a solicitat respingerea contestației, arătând că în speță nu sunt îndeplinite niciuna din condițiile prevăzute de art.317 sau 318 Cod procedură civilă.
Prin încheierea camerei de consiliu din 07.04.2009 instanța investită cu soluționarea contestației în anulare a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat, formulată de contestator iar prin încheierea camerei de consiliu din 18.05.2009 s-a admis cererea de reexaminare formulată de contestator împotriva încheierii pronunțate la 7.04.2009 și s-a admis cererea de ajutor public judiciar, stabilindu-se un onorariu provizoriu de 300 ron, încheierea fiind înaintată Baroului T în vederea desemnării unui avocat.
La dosar s-au depus: chitanță privind plata taxei de timbru, copia deciziei civile nr.1403/17.12.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, întâmpinare, cerere pentru acordare asistenței gratuite însoțită de acte doveditoare, copia cererii de reexaminare formulată împotriva încheierii din 07.04.2009 pronunțată în prezenta cauză, copie plângere penală înaintată Consiliului Superior al Magistraturii, practică judiciară în materia cererii de asistență gratuită, concluzii scrise și a fost atașat dosarul - al Curții de APEL TIMIȘOARA.
În analiza prezentei contestații în anulare, Curtea reține că prin decizia civilă nr.1403/17.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1223/15.09.2008 a Tribunalului Arad pentru neîndeplinirea condiției motivării recursului, conform art.306 alin.1 Cod procedură civilă.
Motivul de recurs prevăzut de art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă vizează situația în care dezlegarea dată în cauză este rezultatul unei greșeli materiale, dispozițiile legale având în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului,printre care și constatarea nulității recursului pentru nemotivare, acesta reprezentând un aspect formal pentru verificarea căruia nu a fost necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Soluția instanței de recurs este însă una corectă, câtă vreme recurentul nu a înțeles să prezinte, chiar într-un mod sumar, motive care să se circumscrie noțiunii de critică concret formulată la adresa hotărârii primei instanțe pentru a se permite astfel efectuarea controlului judiciar de către instanța de recurs.
Potrivit art.303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar dacă nu a fost motivat în termenul legal acesta este nul conform art.306 alin.1 Cod procedură civilă. Totodată, potrivit art.3021alin.1 lit.c, cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau după caz mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, importanța motivării recursului ținând cont de caracterul de cale extraordinară de atac a recursului.
Câtă vreme reclamantul recurent nu a înțeles să motiveze cererea de recurs potrivit exigențelor legale anterior menționate, în mod corect instanța de recurs a făcut aplicarea dispozițiilor art.306 alin.1 cu raportare la art.3021alin.1 Cod procedură civilă.
Referitor la cererea contestatorului privind înaintarea prezentului dosar la Curtea de Justiție de la, instanța reține că potrivit art.319 alin.1 Cod procedură civilă contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă, iar eventualele nemulțumiri ale reclamantului privind modul de soluționare a cauzei ce a format obiectul dosarului - al Curții de APEL TIMIȘOARA pot fi valorificate prin intermediul căilor extraordinare de atac reglementate de Codul d e procedură civilă, care se soluționează de către instanțele române, iar sesizarea instanțelor judecătorești internaționale presupune un demers judiciar separat al reclamantului în acest sens adresat Curții Europene a Drepturilor Omului de la Strassbourg.
Pe de altă parte, sesizarea Curții de Justiție a Comunităților Europene de la Luxembourg prin intermediul instanțelor judecătorești naționale se poate realiza numai în temeiul Tratatului de aderare a României la și în condițiile expres și limitativ prevăzute de acesta.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art.318 și 320 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr.1403/17.12.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata Primăria M Nouă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red./19.11.2009
Tehnored./23.11.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C - judecător
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA - judecători,
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Ionel
