Alte cereri. Decizia 5/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.5/MF.
Ședința publică din data de 25 iunie 2009.
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
GREFIER - - -
S-a luat în examinare sesizarea de perimare privind recursul maritim fluvial declarat de recurenta pârâtă - CO, cu sediul procesual ales în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.45/MF din 06.08.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -, cu sediul ales la, cu sediul în B, sector 5, str. -. - nr.12.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei prin care grefierul învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, cauza fiind suspendată la data de 23.10.2008 pentru lipsa nejustificată a părților; la data de 30.04.2009 s-a întocmit referat de repunere pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Curtea constată dosarul în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra perimării cauzei.
CURTEA
Asupra referatului de perimare de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța -secția maritimă și fluvială și înregistrată sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Iraki for, Syria, reținerea provizorie în Portul Can avei "" sub pavilion Syria, până la soluționarea cererii de sechestru asigurător înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța.
In motivarea cererii reclamanta arată că, la data de 02.01.2006, în calitate de navlositor, a încheiat cu pârâta, în calitate de proprietar, contractul de navlosire având ca obiect nava.
Reclamanta susține că în executarea contractului a suferit un prejudiciu total în valoare de 870.000 USD pentru a cărei recuperare, în conformitate cu prevederile clauzei 56 din contract, a inițiat procedura arbitrală prin numirea arbitrului.
Mai arată că în scopul asigurării creanței sale, a promovat la Tribunalul Constanța cerere de instituire a măsurii sechestrului asigurător.
In drept, s-au invocat dispozițiile art 581.
Prin sentința civilă nr.45/MF/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta CO și s-a dispus reținerea în Portul Can avei, sub pavilion sirian, până la soluționarea irevocabilă a cererii de instituire a sechestrului asigurător asupra aceleiași nave ce face obiectul dosarului nr 6239/118//2008 al Tribunalului Constanța.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 08.08.2008, a formulat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și temeinicie.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la termenul de judecată fixat la data de23 octombrie 2008,constatând îndeplinirea legală a procedurii de citare cu respectarea dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă,Curtea de APEL CONSTANȚAa dispusprin încheieresuspendarea judecății cauzeiîn conformitate cu dispozițiile art. 242 pct.2 Cod procedură civilă,pentru lipsa părților.
De la acea dată, timp de 6 luni de zile nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură din vina exclusivă a persoanelor interesate.
Drept urmare, la data de 30 aprilie 2009, în conformitate cu disp.art.252 alin.1 Cod procedură civilă, s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii.
Potrivit art.248 Cod procedură civilă, oricecerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire în materie comercială se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de 6 luni de zile.
În speță, de la data suspendării judecării recursului -23 octombrie 2008-cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților care nu au mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii.
În consecință, constatând că nu a operat vreunul din motivele de întrerupere sau suspendare a perimării, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă urmează a se constata, din oficiu, perimat recursul promovat de recurenta pârâtă - CO, împotriva sentinței civile nr.45/MF din 06.08.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursuldeclarat de recurenta pârâtă - CO, cu sediul procesual ales în C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.45/MF din 06.08.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant -, cu sediul ales la, cu sediul în B, sector 5, str. -. - nr.12.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
-
Grefier,
- -
Red.dact.gref.
2 ex / 01 iulie 2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Monica Costea
