Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1008/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 619/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1008
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței comerciale nr.16F/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul pârât personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 20 și intimata pârâtă prin același avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 22 iunie 2009, recurenta creditoare a depus relațiile solicitate de instanță iar la data de 10 iunie 2009, intimata pârâtă a depus întâmpinare.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării intimaților și prin apărător.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimații și, prin apărător, solicită respingerea recursului având în vedere că recurenta nu a dovedit nici existența faptelor și nici existența condițiilor legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale. De asemenea, recurenta nu a administrat nici o probă în dosar. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința comercială nr.16F/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, s-a luat act că reclamanta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Far enunțat la judecata împotriva pârâtului, au fost respinse ca nefondate excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, fiind respinsă ca neîntemeiată și cererea formulată de către reclamanta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F, împotriva pârâților, și.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că cele două excepții nu operează în considerarea dispozițiilor articolului 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006 și având în vedere că pârâta a îndeplinit funcția de asociat la societatea falită, legitimitatea procesuală pârâtei fiind dată de dispozițiile articolului 138 alin. 1 din Legea nr.85/2006.
Pe fondul cauzei, s- apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților în lipsa unor probe concludente din care să rezulte existența unor minusuri în patrimoniul societății, vinovăția pârâților și legătura de cauzalitate între aceste fapte și ajungerea în stare de insolvență a societății debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, motivat creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, invocând în motivele de recurs faptul că în speță sunt incidente dispozițiile articolului 138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, faptele comise de membrii organelor de conducere ai debitoarei SC - în persoana pârâților, încadrându-se în prevederile textului legal mai sus-menționat.
Astfel, aceștia au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile și nu au ținut o contabilitate conform Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței, coroborat cu dispozițiile articolelor 998-999 Cod civil.
Recurenta mai invocă și faptul că sustragerea de la plata obligațiilor fiscale a reprezentat mijlocul prin care administratorii au urmărit folosirea fondurilor respective către alte destinații care să întârziere starea de insolvență, situția încadrându-se în dispozițiile articolului 138 alin.1 lit. a - e din Legea nr. 85/2006.
Pe cale de consecință, se solicită admiterea recursului și obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 115.258 lei reprezentând întregul pasiv al debitoarei SC -.
Cei trei pârâți intimați mai sus-menționați au formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondat a recursului declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F întrucât nu există probe din care să rezulte situația de fapt invocată de recurentă, nefiind dovedită legătura de cauzalitate între faptele pretinse și ajungerea societății în stare de insolvență.
Examinând recursul declarat în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele și lucrările dosarului, de dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă și prevederile legale incidente în cauză, Curtea apreciază că acesta este fondat, având în vedere următoarele considerente: creditoarea recurentă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 Fas olicitat în contradictoriu cu pârâții pârâților, obligarea acestora în solidar, în calitatea lor de membrii ai organelor de conducere ai debitoarei SC - SRL, la suportarea întregului pasiv al debitoarei în sumă de 115.258 lei, potrivit tabelului definitiv al creditorilor din dosarul de faliment nr-.
Prin sentința comercială nr.167 F/18.04.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență simplificată a societății debitoare.
Prin sentința comercială atacată nr.16F/23.01.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, s-a luat act că ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Far enunțat la judecata împotriva pârâtului.
Din analiza înscrisurilor pe care lichidatorul judiciar le-a avut la dispoziție s- constatat că activele înregistrate în evidența contabilă nu se mai găsesc pe teren, precum și faptul că nici marfa și materiile prime înregistrate în evidența contabilă nu se mai găsesc pe teren.
Potrivit dispozițiilor articolului 27 alin.1 din Legea nr.85/2006, debitoarea aflată în stare de insolvență avea obligația să formuleze cerere pentru a fi supusă dispozițiilor acestei legi, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență, obligația îndeplinită de către creditoare.
În temeiul articolului 35 din Legea nr.85/2006, debitoarea avea și obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii insolvenței, să depună la dosarul cauzei toate actele și informațiile prevăzute de dispozițiile articolului 28 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În conformitate cu articolul 59 alin.1 din Lega nr.85/2006, în cazul procedurii simplificate, lichidatorul va întocmi și va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de către acesta, un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitoarei, cu menținerea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, iar potrivit articolului 138 alin. 1 din lege, în cazul în care în raportul întocmit conform dispozițiilor articolului 59 alin.1 din lege sunt indicate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitoarei, la cererea lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere din cadrul societății, care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, așa cum s- solicitat în speță pentru faptele prevăzute de dispozițiile articolului 138 alin.1 lit.a-e din Legea nr.85/2006 (temeiul de drept din cererea introductivă) și pentru lit.d, temeiul de drept invocat în recurs, deși în considerentele recursului se face vorbire și de dispozițiile articolului 138 alin. 1 lit. a - e din lege.
În cauză s-a întocmit raportul privind cauzele care au condus la apariția stării de insolvență, fiind întocmit și tabelul definitiv al creanțelor la data de 18.05.2008, cu un total general de 115.258 lei.
Creditoarea a invocat că societatea debitoare figura în evidențele fiscale cu un debit restant în sumă de 115.258 lei, înscris și în tabelul definitiv depus la dosarul cauzei.
În fața instanței de recurs, la solicitarea acesteia, au fost depuse: listingul cu istoricul societății debitoare SC - SRL de la înființare până în prezent, precum și toate rapoartele întocmite în cauză de către lichidatorul judiciar, Curtea reținând că din coroborarea ansamblului probatoriu administrat în cauză nu rezultă care sunt dovezile privind pasivul ce a mai rămas de suportat.
Astfel, din raportul final întocmit la 14.05.2009 se desprinde faptul că au fost obținute fonduri din lichidare în valoare de 9.852 lei, defalcată pe componente, cu precizarea că la deschiderea procedurii, conform balanței contabile aferente lunii mai 2006, ultima regăsită în evidențe, societatea înregistra materii prime în valoare de 55.682,75 lei, mărfuri în valoare de 13.765,77 lei, numerar în casierie de 17.946 lei, creanțe în valoare de 144.894,15 lei, iar cu prilejul inventarierii, au fost depistate bunuri în valoare de 66.056,20 lei, conform prețurilor declarate de reprezentanții debitoarei, lista de inventar fiind depusă la dosarul cauzei.
Curtea mai reține și faptul că nu există un tabel de distribuire a sumelor, precum și faptul că s-au făcut plăți pe parcursul procedurii.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază că se impune stabilirea cu certitudine a pasivului ce a mai rămas de suportat în valoarea solicitată de 115.258 lei, pentru care s-a cerut angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (în persoana celor trei pârâți) prin administrarea probelor în acest sens în fața primei instanțe, care va avea în vedere și celelalte critici invocate în motivele de recurs de către creditoare.
Pentru aceste motive în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită recursul declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F, să caseze sentința recurată și să trimită cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, respectiv Tribunalului Ialomița - Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE F cu sediul în F,-, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.16F/23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat în B, str. -. -, nr. 58,. 1, domiciliat în B, str. -. -, nr. 58,. 1 și domiciliat în B, sector 4,-,. 5,. 4.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond - Tribunalul Ialomița.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din data de 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
2.07.2009
.
Tribunalul Ialomița,
Judecător sindic:
.
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
