Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1025/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1025
Sedinta publica din 30.06.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Monica Ruxandra Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Magdalena
Grefier
Pe rol solutionarea recursurilor formulate de recurentele în calitate de asociat al - SERV 93 SRL, - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât împotriva sentintei comerciale nr.173/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, MUNICIPIUL B și intimata debitoare - SERV 93 SRL prin lichidator RECUPERARE GRUP.
La apelul nominal facut în sedinta publică se prezintă recurenta - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât prin avocat cu împuterniciri avocațiale comune depuse la filele 23 24 dosar și intimata creditoare Sector 5 prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 25 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenta - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât prin avocat depun în ședință publică un set de înscrisuri cu situația financiară, pe care le comunică și intimatei creditoare Sector 5 prin consilier juridic.
Curtea lasă dosarul la ordine pentru ca intimata Sector 5 prin consilier juridic să ia cunoștință de înscrisurile primite în ședință publică.
La a doua strigare se prezintă recurenta - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât prin avocat cu împuterniciri avocațiale comune depuse la filele 23 24 dosar și intimata creditoare Sector 5 prin consilier juridic, cu delegație depusă la fila 25 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul recurentului pârât.
Recurenta - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiată.
Având cuvântul pe recursurile formulate de recurenta în calitate de asociat al - SERV 93 SRL și - 93 SRL prin administrator, recurenta - 93 SRL prin administrator și recurentul pârât prin apărător solicită respingerea excepțiilor unite cu fondul, admiterea recursurilor și respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiată.
Intimata creditoare Sector 5 prin consilier juridic solicită respingerea recursurilor și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 173 din 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B în baza articolului 138 literele "d și f" din Legea nr.85/2006, s-a dispus obligarea pârâtului să suporte pasivul societății debitoare - SE-EX SRL format din sumele 18.120 lei, către SECTOR 5 B, 351,73 lei către DIRECȚIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1 B, 5 lei către, 159,681,29 lei către MUNICIPIUL
În temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 a fost închisă procedura falimentului.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr. 4918 din 19.12.2007 tribunalul a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului față de - SRL și că la data de 5.06.2008 creditoarea SECTOR 5 Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății în temeiul articolului 138 literele "d și f" din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că acesta nu a depus toate actele prevăzute de articolul 28 din lege, ceea ce ar duce la prezumția că a ținut o contabilitate fictivă și s-a folosit de mijloace ruinătoare pentru a procura debitoarei fonduri în scopul încetării de plăți. S-a mai reținut că legiuitorul a folosit verbul a contribui ceea ce denotă intenția de a da valoare cauzală și acelor fapte care deși nu au cauzat direct starea de insolvență au contribuit la conducerea ei. În continuare se reține că pârâtul nu a răsturnat prezumția invocată de creditoare și că se impune admiterea cererii formulată în temeiul articolului 138 literele "d și f" din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs în mod separat - asociat al debitoarei, debitoarea - SE-EX prin administratorul societății și pârâtul.
În motivarea recursului său - SE-EX SRL critică sentința tribunalului prin care s-a admis cererea creditoarei de atragere a răspunderii numitului și arată că evidența contabilă a societății a fost ținută în conformitate cu dispozițiile legale.
Prin motivele de recurs pârâtul învederează că societatea a depus toate declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul general, că documentele contabile au fost ținute în mod legal și în ordine și că în fapt prima instanță a preluat întreaga construcție juridică prezentată de creditoare fără ca în realitate să se datoreze sumele consemnate cu titlu de creanțe, sau o parte dintre acestea și fără a se face dovezi în susținerea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
În ședința publică din 28.04.2009, Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentelor a și - și excepția nulității recursului formulat de societate. Asupra acestei din urmă excepții instanța a revenit în raport de Decizia nr.737/2008 pronunțată de Curtea Constituțională.
În ședința publică din 19.05.2009 excepțiile au fost unite cu fondul iar la termenul de judecată din 30.06.2009 Curtea a acordat cuvântul pe excepțiile sus-menționate și în subsidiar pe fondul recursului.
Analizând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale active ale recurenților și - SRL Curtea reține că prin sentința atacată a fost atrasă răspunderea personal patrimonială a administratorului debitoarei - SRL, respectiv a numitului, că debitoarea falită a fost reprezentată în dosarul de faliment de către lichidatorului judiciar Recuperare Grup SRL și că cei doi recurenți, - asociata și societatea falită - nu justifică în dosar legitimarea procesuală activă pentru a promova prezenta cale de atac împotriva hotărârii prin care s-a decis ca fostul administrator al falitei să suporte pasivul societății rămas neacoperit.
Pe fondul recursului, în raport de sentința atacată și de dispozițiile articolului 304 și articolului 3041Cod procedură civilă Curtea reține următoarele:
Cererea prin care s-a solicitat judecătorului - sindic autorizarea în vederea formulării cererii privind atragerea răspunderii personale a organelor de conducere ale debitoarei - SRL a fost formulată de către Comitetul creditorilor prin SECTOR 5 B, pentru ca ulterior cererea privind atragerea răspunderii personale a pârâtului să fie formulată de SECTOR 5 în nume propriu iar nu ca reprezentantă a Comitetului Creditorilor. Pe lângă aceste neregularități mai reține că în cererea de atragere a răspunderii întemeiată pe prevederile articolului 138 literele "d și f" din Legea nr.85/2006 se face referire la fapta pârâtului constând în omisiunea depunerii unor declarații la organele fiscale, ceea ce ar echivala în opinia creditoarei cu faptul nerespectării dispozițiilor referitoare la obligația ținerii contabilității, și la fapta acestuia de a nu plăti la termen datoriile falitei către creditori și de a folosi sumele de bani pentru a susține activitatea curentă a societății.
Cererea a fost admisă de prima instanță cu toate că prin faptele ilicite vizate de articolul 138 litera "d" din Legea nr.85/2006 nu se regăsește și cea precizată de creditoare, de nedepunere a anumitor declarații la organele fiscale. De altfel, o asemenea omisiune nu echivalează cu sintagma "nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea" și cu atât mai puțin cu "au ținut o contabilitate fictivă", reieșind că SECTOR 5 B nu a putut proba comiterea de către recurentul a vreuneia dintre faptele prevăzute de articolul 138 litera "d" din Legea nr.85/2006.
Nici cea de a doua faptă pretinsă a fi fost săvârșită de către administratorul falitei nu a fost dovedită. Era necesar a se indica suma de bani obținută de către pârât pentru persoana juridică cât și mijlocul ruinător folosit pentru procurarea respectivelor fonduri. Răspunderea pentru pasivul societății debitoare nu poate fi angajată pe bază de prezumții ori speculații iar tribunalul ar fi trebuit să verifice dacă sunt probate faptele limitativ enumerate de legiuitor și dacă sunt îndeplinite în speță și celelalte condiții ale atragerii răspunderii civile.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile articolelor 41-42 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursurile formulate de - SRL și pentru lipsa calității procesuale active, va admite recursul formulat de către recurentul - pârât, va modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii cererii de atragere a răspunderii personal patrimonială a pârâtului și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de, împotriva sentintei comerciale nr.173/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, MUNICIPIUL și intimata debitoare - SERV 93 SRL prin lichidator RECUPERARE GRUP.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge cererea de atragerea răspunderii personal patrimonială a pârâtului.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Respinge recursurile formulate de - 93 SRL și pentru lipsa calității procesuale active.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
7.07.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător- sindic:
Președinte:Monica Ruxandra DuțăJudecători:Monica Ruxandra Duță, Mirela Polițeanu, Magdalena
