Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1110/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1110
Ședința Publică de la 20.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 4, împotriva sentinței comerciale nr.2422 din 27.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Întrucât recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. Curtea constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURT E
Asupra recursului de față.
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 4 solicitat declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei - SRL, pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 16.937 lei, conform notei de constatare nr.-/13.07.2007.
Tribunalul București, prin sentința comercială nr.4324/13.11.2007 a admis cererea, în temeiul art.107 alin.1 rap. la art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a dispus deschiderea procedurii falimentului și a desemnat lichidator judiciar.
Prin cererea înregistrată la 25.03.2008, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 solicitat atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art.138 lit. din Legea nr.85/2006, a pârâților și în calitate de administratori ai societății.
În motivarea cererii s-a învederat că ultimul bilanț contabil a fost înregistrat, a fost cel aferent anului 2004.
S-a susținut incidența disp. art.72 Legea nr.31/1990 raportat la disp. art.1540 cod civil și 374 Cod comercial potrivit cărora administratorul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și de culpa comisă în exercitarea mandatului; faptul că asociații administratori ai debitoarei nu au mai . . administrator nou ulterior împlinirii termenului mandatului, nu îi exonerează de răspundere, acestora revenindu-le întreaga responsabilitate pentru conducerea societății comerciale.
S-a mai susținut că în condițiile răspunderii contractuale, culpa pârâtului este prezumată conform art.1082 Cod civil rap. la 138 Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.2422/27.05.2008, pronunțată în dosar -, Tribunalul Bucureștia respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale; în temeiul art.137 Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului a dispus radierea societății.
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat ca neîntrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.138 Legea nr.85/2006, condiții privind existența unui prejudiciu a săvârșirii cu vinovăție a unei fapte ilicite, existența raportului de cauzalitate între faptă și prejudiciu; reclamanta s-a rezumat a invoca aspecte teoretice, de ordin general, fără a proba susținerile în conformitate cu dispozițiile art.1169 Cod civil.
Cu privire la norma închiderii procedurii falimentului au fost reținute dispozițiile art.131 Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, invocând motive de nelegalitate ce se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. și 3041.pr.civ. S-a susținut că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii cu interpretarea greșită a legii, considerând eronat ca nedovedită existența legăturii de cauzalitate între nerespectarea obligației de ținere a contabilității în conformitate cu legea și starea de insolvență.
Au fost reluate susținerile privind aplicarea disp. art.138 alin.1 lit.d Legea nr.85/2006, raportat la neîndeplinirea obligației soluției prev. de art.28 Legea 85/2006 de transmitere de către administratorul societății a documentelor contabile, ceea ce a implicat determinarea cauzelor ce au condus la starea de insolvență a societății, precum și faptul neîndeplinirii obligației de înregistrare a situațiilor financiare ulterior anului 2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
A rezultat, din probatoriul administrat și rapoartele de activitate întocmite de lichidatorul judiciar neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de art.28 rap. La 33 din lege, iar din evidențele organelor fiscale neîntocmirii situațiilor financiare ulterior anului 2004.
În conformitate cu art.138 alin.1 lit.d din lege, se poate dispune atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce se fac vinovate de organizarea unei contabilități fictive, sustragerea documentelor contabile sau neținerea contabilității cu respectarea legii, dacă prin aceasta s-a cauzat starea de insolvență.
În mod corect instanța de fond a reținut că textul de lege nu instituie o prezumție de vinovăție în sarcina persoanelor care au condus activitatea societății comerciale, fiind necesară probarea existenței condițiilor generale ale răspunderii civile prejudiciul, fapta ilicită săvârșită cu vinovăție; legătura de cauzalitate dintre acestea.
Din probatoriul administrat nu a rezultat că neîntocmirea evidențelor contabile a cauzat starea de insolvență, reclamanta cu încălcarea disp. art.1169 Cod civil nedovedind săvârșirea de către pârâtă a faptelor sancționate de art.138 Legea nr.85/2006.
Prin cererea de recurs nu au fost aduse critici cu privire la măsura închiderii procedurii falimentului.
În consecință, apreciind legală și temeinică sentința atacată, nefiind întrunite condițiile art.304 pct.9 pr.civ. în temeiul art.312 pr.civ. alin.1 va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 4, împotriva sentinței comerciale nr.2422 din 27.05.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
