Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 112/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 112/
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AV. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 385/08.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare Focșani, cu sediul în strada - - nr. 5,. 3, județul V, intimatele creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, UTILAJ, prin lichidator judiciar Focșani,-, bloc 13,. 8, județul V,. V, PRIMĂRIA Focșani, intimat - lichidator judiciar Cabinet Individual de Practician în Insolvență, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 13.02.2008 și la 11.02.2008, intimatul - lichidator judiciar a transmis relațiile solicitate, după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a făcut dovada publicării raportului final în Buletinul Procedurilor de Insolvență, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 385/08.11.2007, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar.
În temeiul art. 132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din aceeași Lege s-a dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, pentru efectuarea mențiunilor.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că, la data de 25.10.2007, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final, bilanțul general și planul de distribuire a sumelor obținute din lichidare, care au fost afișate la sediul instanței și publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență împotriva cărora nu s-au formulat obiecțiuni.
S-a constatat că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În aceste condiții, s-a făcut aplicarea disp. art. 132 alin. 2 din Lege, privind închiderea procedurii, cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeincie, motivând următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul judiciar avea obligația de a prezenta judecătorului-sindic un raport final împreună cu un bilanț general, ale căror copii trebuiau comunicate tuturor creditorilor și debitorului, urmând a fi convocată Adunarea creditorilor pentru soluționarea obiecțiunilor la raportul final.
Prin necomunicarea către creditori, în condițiile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, a raportului final privind lichidarea, a fost privat de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor, și anume obiecțiunile la raportul final.
Se susține că, prin pronunțarea soluției de închidere a procedurii, fără comunicarea raportului final către toți creditorii, a fost obstrucționat dreptul, în calitate de creditor în acest dosar, de control asupra activității lichidatorului judiciar, eliminându-se o etapă importantă din cadrul procedurii, în care creditorii puteau formula inclusiv cereri de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei.
A mai învederat că lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de de la. cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art. 8, 51, 53 din Legea nr. 145/1997, privind asigurările de sănătate.
Totodată, lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond.
A mai arătat că lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe în ceea ce privește antrenarea răspunderii foștilor administratori, în condițiile art. 138 din Lege.
În aceste condiții, închiderea procedurii debitoarei, ca urmare a aprobării de către instanță a raportului final, necomunicat către S, fără a da posibilitatea, cel puțin a autorizării creditorilor de către judecătorul-sindic să formuleze cererea, în temeiul art. 138, apare ca prematură, mai ales pentru faptul că creditorii sunt privați de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Față de motivele expuse, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate pentru a se dispune continuarea procedurii.
În drept, a invocat prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003, art. 304 pct. 5, art. 304 pct. 9, art. 3041.pr.civ.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei dovada de îndeplinire a procedurii de publicare a raportului final nr. 60/F/31.10.2007 în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2735/07.11.2007.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prin art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 s-a instituit regula conform căreia citarea părților, comunicarea actelor de procedură, inclusiv convocările și notificările se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență, cu excepția situațiilor expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 7 alin. 9 din Legea privind procedura insolvenței "Publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, citarea, comunicarea și notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării.
După depunerea raportului final la dosarul cauzei, judecătorul sindic a dispus comunicarea acestuia către creditorii debitoarei, afișarea la ușa instanței și convocarea creditorilor pentru dezbateri.
Raportul final a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2735/07.11.2007, astfel că, în condițiile art. 7 alin. 9 din Lege, comunicarea raportului final către creditoarea, este prezumată a fi îndeplinită la data publicării.
Prezumția legală mai sus-enunțată, instituită prin art. 7 alin. 9 din Lege, care operează în condițiile publicării raportului final în, fapt dovedit în cauză, infirmă susținerile creditoarei referitoare la lipsa comunicării raportului final.
În aceste condiții, creditoarea nu a fost vătămată în dreptul său de a exercita calea de atac constând în obiecțiuni la raportul final și de a se opune la închiderea procedurii insolvenței.
obiecțiuni împotriva raportului final, în temeiul art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditoarea este decăzută din dreptul de a formula critici asupra acestui raport, direct în recursul împotriva hotărârii prin care s-a închis procedura insolvenței.
Nu sunt întemeiate nici criticile referitoare la faptul că lichidatorul judiciar nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Național Unic de Sănătate și că nu a menționat persoanele vinovate de această situație.
Textul legii privind procedura insolvenței nu conține în cuprinsul său prevederi exprese privind conținutul și structura raportului final. Considerăm că nu este obligatorie menționarea în raportul final a cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvența debitorului și nici a persoanelor responsabile în condițiile art. 138 din Lege.
Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul judiciar este obligat să întocmească un astfel de raport în termenul stabilit de judecătorul-sindic, dar nu mai mult de 60 de zile de la desemnarea sa (art. 20 lit. b din Legea nr. 85/2006).
Creditorii au posibilitatea să conteste rapoartele întocmite de lichidatorul judiciar potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, iar în condițiile în care nu și-au exercitat rolul activ și nu au uzat de calea de atac conferită de lege, nu pot formula critici asupra acestor rapoarte și implicit asupra activității lichidatorului judiciar în recursul promovat împotriva hotărârii de închidere a procedurii insolvenței.
Cât privește motivul referitor la privarea recurentei creditoare de dreptul privind exercitarea acțiunii prev. de art. 138 din Lege, Curtea reține că, sub acest aspect, judecătorul-sindic poate fi investit de către administratorul sau lichidatorul judiciar și, în subsidiar, de comitetul creditorilor.
În cauză, o atare investire nu s-a realizat.
Judecătorul-sindic nu se poate autoinvesti cu aplicarea disp. art. 138.
Reținând că, în cauză, judecătorul-sindic a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii falimentului și având în vedere considerentele mai sus arătate, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AV. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 385/08.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
RD/29.02.2008
/ 2 ex/29.02.2008 Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
