Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1122/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1420/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1122
Ședința publică de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.2403/05.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC COM SRL B prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost depusă la dosar, cu urmă de la tribunal, dovada îndeplinirii procedurii de publicare a sentinței atacate; că citația comunicată intimatei pârâte a fost restituită în dosar cu mențiunea că destinatarul s-a mutat și că, în cauză, a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea face aplicarea art.98 Cod procedură civilă, apreciază procedura de citare îndeplinită și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2403/05.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 în contradictoriu cu pârâta formulată în baza articolul 138 din Legea nr. 85/2006 și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC COM SRL.
Judecătorul-sindic a reținut că cererea formulată a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 138 lit. din Legea nr. 85/2006, fără să se facă dovada săvârșirii de către pârâtă a faptelor prevăzute de textul de lege.
Săvârșirea unei fapte ilicite și existența unui prejudiciu sunt două dintre condițiile necesare, dar nu suficiente pentru a putea fi antrenată răspunderea unei persoane în temeiul articolului 138 din lege.
Instanța trebuie să constate că insolvența a fost determinată de fapta ilicită a persoanei împotriva căreia este exercitată acțiunea în răspundere civilă, iar în cauză nu rezultă raportul cauzal între presupuse fapte săvârșite de pârâtă și starea de insolvență a debitoarei.
Constatând că nu există bunuri ale debitoarei prin a căror valorificare să poate fi acoperit creanțele sau cheltuielile administrative, tribunalul a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat recurs creditoarea care a arătat că instanța de fond a procedat la soluționarea cererii de atragere a răspunderii cu interpretarea greșită a legii.
Astfel, debitoarea nu a depus bilanțurile contabile aferente anilor 2004 - 2007, aceasta constituind fapta culpabilă de neținere a contabilității în conformitate cu legea.
S-a arătat că există prezumția de culpă a administratorului societății debitoare care are de îndeplinit un contract tacit de mandat în temeiul articolului 72 din Legea nr.31/1990 și articolelor 1532 - 1533 Cod civil, fiind răspunzător față de terții păgubiți de societatea pe care o reprezintă.
Pe tot parcursul desfășurării procedurii de faliment și în cursul judecării cererii creditoarei, administratorul pârât nu a făcut în nici un fel dovada existenței unor cauze care să-l absolve de obligațiile contractuale și nici nu a adus nici un fel de probe în dovedirea faptului că și-ar fi îndeplinit aceste obligații.
Recursul este scutit de timbraj conform articolul 229 din OG nr. 92/2003.
În drept au fost invocate prevederile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și n lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă a organelor de conducere ale debitoarei în ceea ce privește activitățile desfășurate în legătură cu societatea comercială, iar stabilirea unor asemenea fapte se realizează pe baza probelor administrate de creditoare în susținerea cererii sale.
În prezenta cauză nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între fapta ilicită de neținere a contabilității și ajungerea societății în stare de încetare de plăți, aceasta constituind o condiție esențială a antrenării răspunderii civile delictuale în cazurile reglementate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește prejudiciul creat statului, Curtea reține că organele fiscale aveau obligația, în momentul în care plătitorul nu a depus raportările contabile prevăzute de lege să stabilească din oficiu obligația de plată folosind metoda estimării sau efectuând un control de fond.
Curtea apreciază că, în lipsa administrării unui probatoriu pertinent în cauză, recurenta creditoare nu a dovedit ținerea unei contabilități fictive sau a unei duble contabilități de către organele de conducere ale debitoarei.
Este reală susținerea că obligația ținerii contabilității în conformitate cu prevederile legale incumbă administratorilor societății în baza legii, dar simplul fapt al nedepunerii raportărilor contabile la organele fiscale nu este de natură să dovedească faptul că această împrejurare a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de încetare de plăți.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic este legală și temeinică, Curtea în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.2403/05.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC COM SRL B prin lichidator judiciar, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
15.10.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
