Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 113/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 113/
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarele G. cu sediul în G,-, și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, sector 1, strada -. -.. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 914/20.09.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- (număr vechi 68/LJ/2003) al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimata debitoare GRUP. G, cu sediul în strada - nr. 42, prin lichidator judiciar MC EXPERT. G, cu sediul în strada - nr. 26, - 3,. 6, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata debitoare, prin lichidator, practician în insolvență, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererile formulate, recurentele au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, prin Serviciul registratură, la data de 04.02.2008, recurenta Gad epus cerere la care se află atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței, în original nr. -/24.01.2008, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în combaterea recursurilor.
Reprezentantul lichidatorului debitoarei, având cuvântul, solicită instanței de control să constate că cel puțin recursul formulat de este formal, cuprinde critici de natură teoretică, ce nu au legătură cu faptul că, în această cauză, au de-a face cu stabilirea unei răspunderi speciale față de fostul administrator; sentința penală nr. 106/25.02.2005 a Tribunalului Galați, în care s-a constituit parte civilă, apelată și recurată la, a rămas definitivă la 10.08.2007. Solicită respingerea pretențiilor celor două creditoare în sensul că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic este nelegală și netemeinică prin respingerea cererilor de antrenare răspundere personală; prin dispozitivul sentinței recurate s-au respins obiecțiunile creditoarei G ca nefondate, precum și cererea de autorizare formulată de, ca nefondată. Apreciază că era inutil să se mai admită cererea, în condițiile în care au deja un titlu. Problema este, însă, că acest titlu trebuia cesionat conform art. 191 și art. 142 din Legea nr. 85/2006 creditoarei în vederea valorificării pe calea executării silite.
Întrebat fiind de ce nu s-a făcut acest lucru înainte de închiderea procedurii, arată că acest titlu se execută de executorul judecătoresc, lichidatorul judiciar fiind descărcat de orice obligație. Potrivit disp. art. 19, 20.pr.pen. dacă instanța penală, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, a omis să soluționeze latura civilă, partea vătămată se poate adresa instanței civile.
Arată că toți creditorii, în adunarea creditorilor, au îmbrățișat această modalitate de a se constitui parte civilă în proces; consideră că cea mai bună soluție, pe care instanța o poate pronunța, este să-i oblige să cesioneze titlul pe calea executării silite. Întrebat fiind, arată că nu au fost verificate conturile bancare ale persoanelor fizice.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 914/20.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea G ca nefondate.
Totodată, s-a respins ca nefondată și cererea de autorizare formulată de creditoarea
În conformitate cu disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Grup G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
În cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 întrucât lichidatorul a menționat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare răspundere.
De vreme ce Primăria municipiului Gaf ăcut cunoscut cu adresa nr. -/14.09.2007 că pârâtul nu figurează cu bunuri impozabile, nu se justifică continuarea procedurii pentru executarea silită a patrimoniului pârâtului.
De altfel, pârâtul a fost obligat printr-o sentință penală la plata sumei de - RON către societatea debitoare, sentință care poate fi executată silit cu concursul executorului judecătoresc chiar și după închiderea procedurii.
Împotriva sentinței comerciale nr. 914/2007 a Tribunalului Galați, în termen legal, au declarat recurs creditoarele G și
Creditoarea Gac riticat soluția fondului pentru motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Cererea sa prin care solicita ca o parte a pasivului societății debitoare să fie suportată de administratorul nu a mai fost pusă în discuție, instanța dispunând închiderea procedurii falimentului fără să se pronunțe cu privire la cererea de atragere a răspunderii administratorului.
Sentința penală rămasă irevocabilă, de care face vorbire hotărârea atacată, obligă pe inculpatul la plata sumei de - RON către partea civilă Grup G, societate aflată în procedura insolvenței, la momentul pronunțării.
Urmare a pronunțării sentinței comerciale nr. 914/2007 de închidere a procedurii falimentului, titulara titlului executoriu ( Grup G), creditoare a numitului, urmează a fi radiată din registrul comerțului, iar lichidatorul judiciar, ca îndrituit și obligat în efectuarea demersurilor privind executarea silită, descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În aceste circumstanțe, titlul executoriu, constând în sentința penală nr. 106/25.02.2005, rămâne lipsit de eficacitate juridică.
Creditorii ai căror creanțe au rămas neîndestulate nu pot solicita instanței penale eliberarea titlului executoriu, nefiind parte în procesul penal, nu ar putea purcede la executarea silită neavând calitatea de creditori ai numitului și nici nu ar putea solicita lichidatorului să facă aceste demersuri.
În drept, recurenta a apreciat că motivele sale de recurs se subsumează temeiurilor de reformare prevăzute de disp. art. 304 pct. 5 și art. 304 pct. 9.pr.civ.
Pentru respectivele motive, recurenta a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Galați și, în subsidiar, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de antrenare răspundere, precum și transmiterea către creditoare a dreptului Grup G de urmărire și recuperare a creanței constatate prin titlu, respectiv sentința penală nr. 106/25.02.2005, cu obligarea lichidatorului judiciar de remitere a titlului, în conformitate cu prevederile art. 1391 din Codul civil coroborat cu art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea și-a declinat nemulțumirea în raport de respingerea cererii sale de autorizare, apreciind că în speță sunt suficiente indicii care să justifice admiterea cererii de antrenare răspundere.
Pe cale de consecință, s-a solicitat de către susnumita recurentă admiterea recursului, casarea hotărârii, obligarea lichidatorului la refacerea raportului final, precum și autorizarea creditorilor de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale, în lipsa demersurilor efectuate în acest sens de către lichidatorul judiciar.
Examinând hotărârea criticată în raport de nemulțumirile exprimate de cele două recurente, Curtea o califică nelegală, în raport de următoarele împrejurări:
În conformitate cu disp. art. 124 din Legea nr. 64/1995 (în vigoare la data sesizării judecătorului sindic), creditoarea Gaf ormulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei (a se vedea filele 234 - 236 dosar fond), cerere legal timbrată asupra căreia instanța de fond nu s-a mai pronunțat, omisiune care atrage sancțiunea nulității hotărârii în discuție, reclamând reformarea conform disp. art. 312 alin. 3 teza II pr.civ. în referire la art. 3041.pr.civ.
În rejudecare, urmează a verifica și celelalte "neregularități" semnalate de creditoarele G și respectiv
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de creditoarele G. cu sediul în G,-, și de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, sector 1, strada -. -.. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 914/20.09.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- (număr vechi 68/LJ/2003) al Tribunalului Galați.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
GI/03.03.2008
/2 ex/06.03.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
