Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 114/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 114/
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 821/05.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic în cadrul Tribunalului Galați în dosarul nr. 260/LJ/2005, în contradictoriu cu intimata debitoare. G, cu sediul în strada - (- ) nr. 192 BIS, - 9, parter, județul G, prin lichidator judiciar MANAGEMENT - LICHIDARE I. I,-, intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, CONSILIUL LOCAL G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 821/05.09.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar și a judecătorului sindic de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că împotriva debitoarei s-a deschis procedura insolvenței prin sentința nr. 19/17.01.2006.
A constatat că, la data de 17.04.2007, lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Ias olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Judecătorul-sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006. Astfel, creditoarea recurentă a suferit un prejudiciu cert, prin constatarea stării de insolvență a debitoarei și prin imposibilitatea recuperării creanței din averea debitoarei, iar legiuitorul a instituit o prezumție de culpă în sarcina administratorului social.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a menționat persoanele vinovate de ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și nu a înțeles să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, era obligat să convoace comitetul creditorilor, în vederea obținerii de către acesta din urmă a cererii de autorizare. Aceasta întrucât numai lichidatorul judiciar este în măsură să convoace comitetul creditorilor.
În drept, a invocat disp. art. 299 - 316.pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În ce privește greșita aplicare a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 de către judecătorul sindic, constată că această critică este străină de motivele de fapt și de drept ale hotărârii recurate. Astfel, judecătorul sindic nu a fost investit de către lichidatorul judiciar sau de comitetul creditorilor cu o cerere în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere, în condițiile art. 138 alin. 1 și, respectiv art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Ca atare, nu putea aplica în mod greșit o normă legală, în condițiile în care nu se putea investi, din oficiu, cu o cerere de chemare în judecată, a cărei soluționare presupunea aplicarea textului de lege în discuție la raportul juridic dedus judecății.
Cât privește încălcarea de către lichidatorul judiciar a obligației legale de convocare a comitetului creditorilor care să pună în discuție autorizarea prev. de art. 138 alin. 3 din lege, constată că nu există o atare obligație legală în sarcina lichidatorului judiciar.
În speță, comitetul creditorilor nu a cerut judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiune în antrenare răspundere patrimonială, prev. de art. 138 alin. 1 din lege.
Contrar susținerilor recurentei, comitetul creditorilor se întrunește nu numai la solicitarea administratorului sau, după caz, lichidatorului judiciar, ci și la cererea a cel puțin doi dintre membrii săi, ori de câte ori este necesar, potrivit art. 17 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
De altfel, prezenta cale de atac în reformare a fost promovată cu rea-credință, de vreme ce recurenta este membră în comitetul creditorilor, nu a făcut dovada nici unui demers în sensul de a se obține autorizația comitetului creditorilor, în condițiile art. 138 alin. 3 din lege și, mai mult decât atât, a fost de acord, prin reprezentantul său, cu cererea de închidere a procedurii falimentului (potrivit susținerilor consemnate în încheierea de dezbateri - fila 178 dosar fond).
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041.pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 821/05.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic în cadrul Tribunalului Galați în dosarul nr. 260/LJ/2005, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
VV/25.02.2008
/2 ex/03.03.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
