Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1140/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 601/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1140
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 698 din data de 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații GLOBAL PRODUCTION, AGENTIA prin LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII, și CAMERA DEPUTAȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimata Camera Deputaților prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe recursul declarat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate,fără cheltuieli de judecată.
Intimata Camera Deputaților solicită admiterea recursului Administrației Finanțelor Publice Sector 1 așa cum a fost formulat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.698/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-au respins ca neîntemeiate cererile formulate de creditoarele GLOBAL ROMÂNIA și Administrația Finanțelor Publice SECTOR 1 B împotriva pârâților, G, și.
S-a închis procedura falimentului în baza art.131 din Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei AGENȚIA B în contradictoriu cu reclamantele-creditoare GLOBAL ROMÂNIA, Administrația Finanțelor Publice SECTOR 1 B și CAMERA DEPUTAȚILOR
S-a dispus radierea debitoarei AGENȚIA de la.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că cererile de atragere a răspunderii patrimoniale au fost soluționate deja prin sentința comercială nr.645/2006 ce s-a pronunțat în cauză, sentință ce a rămas definitivă prin decizia comercială a Curții de Apel București nr.1407/R/05.10.2007.
În plus creditoarele n-au arătat în concret în ce măsură pârâții au continuat activitatea debitoarei în interes personal și nici în ce măsură nedepunerea actelor contabile a determinat starea de insolvență a debitoarei.
Pentru cele menționate, s-a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.698/15.02.2008 a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice SECTOR 1 B criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece instanța de fond nu a analizat în amănunt și cu aplicarea întocmai a dispozițiilor legale prevăzute de art.138 lit.c și d din Legea nr.85/2006 cererea sa privind antrenarea răspunderii administratorilor; s-a mulțumit la o analiză succintă privind exonerarea de răspundere a acestora.
Arată astfel că răspunderea administratorilor poate fi antrenată conform Legii nr.85/2006 în situația în care administratorii manifestă un dezinteres total în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății. Reprezentanții societății trebuiau să respecte legea și nu să dispună continuarea în interes personal a unei activități ce a dus în mod vădit intrarea societății în încetare de plăți.
Mai arată că fiind vorba de antrenarea răspunderii civile contractuale, culpa este prezumată și că în atare situație le revine răspunderea numai pentru exercitarea defectuoasă a mandatului, raportul dintre fapta culpabilă și prejudiciu a și fost dovedit de vreme ce societatea a intrat în încetare de plăți, iar instituției sale pârâta îi datorează sume rămase neachitate la bugetul de stat.
De asemenea mai arată că însăși faptele prevăzute la art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, respectiv de a ține o contabilitate fictivă, de a face să dispară unele documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea, au fost dovedite, de vreme ce fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune, ci și în omisiunea, inacțiune ilicită. De altfel astfel de fapte sunt sancționate atât de dispozițiile art.185 din Legea nr.31/1990, cât și ale art.1 și 11 din Legea nr.82/1991.
Pentru toate cele arătate consideră că societatea debitoare a ajuns în stare de faliment datorită conduitei culpabile a membrilor organelor de conducere a acesteia și în consecință cere admiterea recursului, modificarea sentinței comerciale recurate și pe fond admiterea cererii de atragere a răspunderii administratorilor și obligarea acestora la plata sumei de 26.179 RON reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat.
Prin încheierea de ședință din 12.09.2008 Curtea a dispus introducerea în cauză a moștenitoarei intimatului G decedat, respectiv a numitei cu domiciliul în Germania, care pentru termenul de astăzi a fost legal citată.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei Curtea constată și reține următoarele:
În motivarea recursului său, recurenta pornește de la un raționament greșit considerând că în speță este vorba de răspunderea contractuală a administratorului, unde culpa este prezumată.
În realitate în cazul răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 se aplică administratoruluirăspunderea civilă delictuală, între cele două moduri de răspundere, existând deosebiri esențiale.
Astfel, în cadrul răspunderii civile delictuale,culpa nu este prezumatăși în consecință ea trebuie dovedită de cel ce o invocă.
În speță recurenta considerând că e vorba de răspundere civilă contractuală unde culpa se prezumă, nu a dovedit în nici un fel culpa administratorului, lucru reținut și de instanța de fond în motivarea sentinței.
În plus pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală trebuieîndeplinite cumulativurmătoarele elemente: existența faptei ilicite, a culpei, a prejudiciului și a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, situații ce trebuiesc și dovedite conform art.1169 Cod civil.
În plus recurenta nu a făcut dovada căror fapte anume pe care le-ar fi întreprins administratorii pentru continuarea activității societății, au dus în mod sigur la ajungerea acesteia în faliment.
În plus nici împrejurarea că nu s-au prezentat lichidatorului situațiile financiare; că nu au depus toate actele prevăzute de art.33 din legea finanțelor, astfel de situații nu pot fi asimilate cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea conform legii sau o contabilitate fictivă.
În plus sancțiunea aplicabilă în cazul unui astfel de refuz fiind deja stabilită în art.147 din Legea nr.85/2006, nu se pot aplica două sancțiuni pentru aceeași faptă, conform principiului de dreptnon bis in idem.
În cauză recurenta nu a dovedit nici faptul că administratorii ar fi continuat activitatea în interesa personal.
Nu s-a putut face de către recurentă dovada cărei anume dispoziții manageriale luată de administratori a atras după sine intrarea în faliment a societății.
Astfel fiind, recurenta nu a putut face dovada legăturii cauzale, obligatorie în cazul răspunderi civile delictuale, între faptă și prejudiciu.
Nefiind astfel îndeplinite condițiile pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, așa cum s-a arătat, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.698/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimații GLOBAL PRODUCTION, AGENTIA prin LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII, și CAMERA DEPUTAȚILOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 4.11.2008
Tehnored. 11.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
