Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 116/
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 424/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. B, cu sediul în Calea nr. 321, - 3,. 3,. 131, având ca obiect Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare prin consilier juridic Bătrîn, cu delegație la dosar, lipsind intimata debitoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitata judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul legal al recurentei creditoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului cum a fost formulat, și, în rejudecare, să se dispună modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Brăila în sensul de a se constata că cererea a rămas fără obiect. Arată că, la data deschiderii procedurii, creditoarea avea o creanță certă, lichidă și exigibilă, debitoarea recunoscând debitul; că există o neconcordanță între dispozitiv și motivele hotărârii în sensul că instanța, deși recunoaște legalitatea cererii, o respinge ca neîntemeiată.
Întrebat fiind, arată că nu prejudiciază pe nici una din părți, interesul fiind unul judiciar, prin raportare la Minister.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 424/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B privind deschiderea procedurii insolvenței debitorului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în fapt și în drept, următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Brăila sub nr- din 05.11.2007, creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bas olicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei
A arătat creditoarea că are față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 36.580 lei.
La termenul stabilit în data de 25 octombrie 2007, creditoarea a arătat că renunță la judecată, deoarece debitoarea a achitat integral debitul menționat în cererea introductivă.
Potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărei creanță împotriva debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile.
La data introducerii cererii, creanța îndeplinea condițiile cumulative prevăzute de lege însă, stingându-se prin achitarea debitului, nu mai poate servi ca temei al cererii creditoarei. Totodată, și creditoarea Administrația Finanțelor Publice pierde această calitate.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Având în vedere faptul că, la data sesizării instanței, Administrația Finanțelor Publice B, în calitate de creditor, era îndreptățită să solicite deschiderea procedurii de insolvență, împrejurarea recunoașterii și achitării debitului, după citare, reclama respingerea cererii introductive ca fiind rămasă fără obiect și nicidecum ca nefondată.
Respingând ca nefondată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice, dispozitivul hotărârii în discuție este în contradicție cu considerentele, nelegalitate ce se circumscrie motivului de reformare prevăzut de art. 304 pct. 7.pr.civ.
Pentru motivele arătate mai sus, creditoarea recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii Administrației Finanțelor Publice B ca fiind rămasă fără obiect.
Recursul de față este fondat, însă pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Examinând hotărârea atacată sub toate aspectele, în conformitate cu disp. art. 3041.pr.civ. Curtea califică ca nelegală soluția adoptată de judecătorul sindic, însă din perspectiva faptului că, deși sesizat în prealabil cu o cerere de renunțare la judecată, nu a înțeles a lua act de aceasta, voința creditoarei fiind exprimată valabil în sensul desistării de la judecata cauzei, orice altă soluție decât aceea a validării actului de renunțare (a se vedea în acest sens cererea de la fila 61 dosar fond), fiind în contradicție cu disp. art. 246.pr.civ. precum și cu rațiunea principiului disponibilității caracteristic procesului civil.
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând și disp. art. 312 alin. 3 teza I pr.civ. în referire la disp. art. 3041.pr.civ. și art. 246 alin. 1 și 2.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 424/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința recurată, în sensul că:
Ia act de renunțarea creditoarei la judecata cererii de declanșare a procedurii insolvenței, în temeiul art. 246 alin. 1.pr.civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
GI/03.03.208
/2 ex/05.03.208
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
