Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 117/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 117/
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, cu sediul în sector 1, strada -. -.. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 607/08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 15/LJ/2006, în contradictoriu cu intimata debitoare. G, cu sediul în strada C-tin nr. 6, - 3,. 1, județul G, prin lichidator judiciar LICHIDATOR. G,-, - 2,. 8, intimatele creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor și ale dreptului comun cu intimatul creditor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 607/08.06.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a admis raportul final întocmit de Lichidator
S-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei G și radierea debitoarei din registrul comerțului.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006, au fost descărcați judecătorul sindic, administratorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții și asociați.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 347 din 03.10.2006 a Tribunalului Galați - Secția Comercială și de contencios Administrativ, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, cu sediul în G, fiind numit lichidator judiciar Lichidator
În urma investigațiilor efectuate de către lichidatorul judiciar s-a concluzionat că au fost depistate bunuri în patrimoniul societății, ce au fost valorificate integral.
Față de această situație de fapt, lichidatorul judiciar Lichidator Gaî ntocmit raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului, arătând că debitoarea apare înregistrată în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului G cu patru autoturisme marca Daewoo, însă, din acestea, două au fost valorificate prin cabinetul executorului judecătoresc la cererea în anul 2003, un autovehicul Tico valorificat în anul 2002 dar neradiat de noul proprietar și un autoturism 1300, an de fabricație 1976, care se află într-o stare avansată de uzură, în sensul că nu mai poate fi valorificat nici măcar ca fier vechi, deoarece este ruginit, sens în care a arătat că nu mai poate fi deplasat, acest autovehicul fiind depozitat în satul.
De asemenea, a solicitat aprobarea decontului de cheltuieli conform devizului anexat, din averea debitoarei.
Judecătorul sindic a reținut că, în cauză, sunt întrunite toate condițiile pentru închiderea procedurii falimentului debitoarei
Față de toate aceste considerente, văzând și punctul de vedere exprimat de creditori, în baza art. 129 și 130 din Legea nr. 85/2006, a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar.
În consecință, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei G și a dispus radierea acesteia de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
În temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Cu încălcarea disp. art. 25 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor ajungerii în stare de insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă. De asemenea, a omis să formuleze acțiune în antrenare răspundere a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare.
Un alt motiv de recurs vizează greșita aplicare de către judecătorul sindic a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar, cu încălcarea prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, nu a comunicat creditoarei recurente o copie a raportului final, împreună cu bilanțul general.
Judecătorul sindic a făcut o greșită aplicare a disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât, anterior închiderii procedurii, trebuia să verifice dacă există fonduri disponibile în fondul special constituit, potrivit art. 4 alin. 4 din actul normativ susarătat.
În drept, a invocat disp. art. 299 - 316.pr.civ. art. 25, 59, 129 din Legea nr. 85/2006 și prevederile nr.OUG 95/2003, aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Contrar susținerilor recurentei-creditoare, administratorul judiciar a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor și împrejuărilor care au dus la insolvență, în care a menționat în mod expres că nu există premisele angajării răspunderii vreunei persoane vinovate de această stare, prev. de art. 20 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006 (filele 23 - 30 dosar fond - vol. 2), depus la data de 30.07.2006. Creditoarea - recurentă, în situația în care era nemulțumită de conțintul raportului, avea posibilitatea să îl conteste, în condițiile art. 21 alin 2-4 din Legea nr. 85/2006. În condițiile în care nu a înțeles să uzeze de această cale de atac, în termenul defipt de lege, nu poate să critice conținutul raportului, pe calea recursului împotriva sentinței de închidere aprocedurii.
Cât privește omisiunea lichidatorului de a promova o acțiune întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, constată că nu există o obligație legală a lichidatorului în acest sens, atâta vreme cât acesta consideră că nu sunt indicii asupra săvârșirii vreuneia din faptele expres și limitativ prevăzute de textul de lege suscitat. De altfel, nici comitetul creditorilor nu a cerut să fie autorizat să introducă o atare acțiune, în condițiile art. 138 alin. 3 din Legea insolvenței, achiesând la poziția lichidatorului.
Cât privește motivul de recurs referitor la greșita aplicare de către judecătorul sindic a prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, constată că această critică este străină de temeiurile de fapt și de drept ale hotărârii recurate. Nu poate fi pusă în discuție aplicarea prev. art. 138 din lege, câtă vreme judecătorul sindic nu fost investit cu soluționarea unei cereri în atragere răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare.
Instanța constată nefondat și motivul de recurs referitor la necomunicarea raportului final și a situațiilor financiare finale către creditoarea recurentă. Cu respectarea prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditoarei i s-a comunicat raportul final, potrivit dovezii existente la fila 142 dosar fond. De altfel, fiind vorba de o nulitate relativă, această cauză de nulitate putea fi invocată, în condițiile art. 108 alin. 3.pr.civ. până la prima zi de înfățișare ce a urmat după această pretinsă neregularitate. Or, la termenul de aprobare a raportului final, în condițiile art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 - 24.05.2007, deși legal citată, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 1196/16.05.2007 (filșa 141, vol. II dosar fond), creditoarea recurentă nu a înțeles să invoce această cauză de nulitate.
Referitor la încălcarea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, constată că nu există nici o obligație de verificare a soldului fondului special constituit, prev. de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, anterior închiderii procedurii, câtă vreme se constată că nu există bunuri în averea debitorului. Continuarea unei atare proceduri ar fi contrare scopului instituit de lege, prin art. 2, acela de acoperire a pasivului debitorului.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041.pr.civ, va respinge prezentul recurs, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -. B, cu sediul în sector 1, strada -. -.. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 607/08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 15/LJ/2006, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
VV/26.02.208
/2 ex/03.03.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
