Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1170/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1295/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1170
Ședința publică de la 12.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar MANAGEMENT și G, împotriva sentinței comerciale nr.8/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea din oficiu invocă excepția lipsei calității procesuale active a celor două recurente și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 48/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în temeiul dispozițiilor articolului 132 alineat 2 din Legea nr.85/2006 judecătorul - sindic a închis procedura falimentului debitoarei - SRL; a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului și a respins ca neîntemeiată cererea lichidatorului judiciar pentru angajarea răspunderii materiale a fostului administrator
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B au declarat separat recurs, pentru soluționarea cărora la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 1.06.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
La primul termen de judecată, Curtea din oficiu în temeiul dispozițiilor articolului 162 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a celor două recurente, cu privire la care a rămas în pronunțare având în vedere faptul că atât G cât și B au înțeles să se prevaleze de dispozițiile articolului 242 alineat 2 Cod procedură civilă.
Referitor la excepția invocată, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 Cod procedură civilă, găsind-o întemeiată, o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 judecătorul - sindic va putea dispune ca o parte a pasivului debitoarei că fie suportată de membrii organelor de conducere,la cererea administratorului judiciar sau a lichidatoruluiși numai în ipoteza în care a omis să indice în raportul său cauzele insolvenței și persoanele culpabile de această cerere, ori dacă a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1, comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic autorizarea necesară introducerii unei astfel de acțiuni (articolul 138 alineat 3).
Potrivit textului de lege menționat, legiuitorul a înțeles să confere legitimitate procesuală activă în promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile articolului 138 literele a-g din Legea nr. 85/2006, în mod expres, limitativ și prioritar administratorului judiciar sau lichidatorului și numai în ipoteza prevăzută de articolul 138 alineat 3 din Legea nr. 85/2006, cu respectarea condițiilor arătate, a extins această legitimitate și în privința creditorilor.
Or în cauza de față, așa cum lesne se poate observa, cererea de atragere a răspunderii materiale a fost formulată de către lichidatorul juidiciar în temeiul drepturilor conferite de dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
-ne în ipoteza reglementată de articolul 138 alineat 3 teza finală din Legea nr.85/2006 (administratorul sau lichidatorul judiciarau omis săformuleze acțiunea prevăzută la alineat 1), este evident faptul că cele două creditoare nu aveau legitimitatea procesuală activă necesară formulării recursurilor, calitate care așa cum s-a arătat, revenea potrivit prevederilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 tot lichidatorului judiciar.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alin 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentelor și va respinge recursurile ca fiind introduse de persoane fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentelor.
Respinge recursurile declarate de recurentele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator judiciar MANAGEMENT și, împotriva sentinței comerciale nr.8/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Giurgiu, în dosarul nr-, ca fiind introduse de persoane fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 12.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
28.10.2009
.
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Gabriela
