Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1172/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI
Dosar nr-
DECIZIA NR.1172
Ședința publică din data de 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditorulAVAScu sediul în B, sector 1, Promoroacă, nr. 9-11, Județ I, împotriva sentinței nr.778 pronunțată la 20 iunie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SA P Ncu sediul în P N,-, - parter, județul N -prin lichidator judiciar SC EXPERT SRLP cu sediul în P N,-, -. Parter, Județ N, cod unic de identificare fiscală R -, număr de înregistrare J-, pârâții domiciliat în B, sector 2,-, -. 2,. 10, domiciliat în P N, Județ N, cu sediul în B,-,. 2.. 23, creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în P N,-, Județ N,DIRECȚIA SILVICĂ Pcu sediul în P N, str. -, nr. 24, Județ N, cu sediul în B, sector 3,-,ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SAcu sediul în B, sector 3,-, -A, SN CFR RA PRIN CFR cu sediul în B,-, Județ B,ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE Pcu sediul în P N, Județ N, DIRECTIA TARGOVISTE cu sediul în Târgoviște,-, Județ DSUCURSALA Pcu sediul în P N,-, Județ N, petenta domiciliată în P N,-,. b 19,. 3, Județ N și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - P,-, Județ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns recurenta creditoare AVAS B, intimații-creditori B, Direcția Generală a Finanțelor Publice N, Direcția Silvică P N, Romanian Internațional Bank SA, intimata-debitoare SC SA P N, lichidatorul judiciar SC Expert Business SRL P N, intimații-pârâți -, G, -, intimații-creditori SN CFR RA prin CFR B, Administrația Finanțelor Publice P N, Direcția Silvică Târgoviște, Sucursala P N, petenta și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar o cerere din partea intimatei petente prin care solicită comunicarea motivelor de recurs și Întâmpinare din partea lichidatorului judiciar SC Expert Business SRL P N, după care:
Curtea față de actele și lucrările dosarului, apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, de asemenea ia act că recurenta-creditoare AVAS B și lichidatorul judiciar SC Expert Business SRL P N au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. nr.778 pronunțată la 20 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul EXPERT în bazaart. 132 alin.2din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului P N, dispunând radierea debitorului din registrul comerțului.
Prin aceeași sentință, n temeiulart.136din Legea privind procedura insolvenței, a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități, iar în bazaart. 135din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentinței debitorului, creditorului, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat că la data de 20.06.2008 lichidatorul EXPERT, desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute și constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost supuse dezbaterii adunării creditorilor, în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, creditorii neformulând obiecțiuni la raportul final, în temeiul art. 129 și 130 din Legea nr. 85/2006 a aprobat raportul final al lichidatorului, constatând că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuire final, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Astfel în temeiul art.132 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoare și radierea debitoarei din registrul comerțului, urmând a fi descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că prin sentința nr.778 din 20 iunie 2008, judecătorul sindic al Tribunalului Prahovaa dispus închiderea procedurii falimentului deschisă împotriva debitoarei încălcând dispozițiile art.129 din Legea nr.85/2006 prin neconvocarea adunării creditorilor în vederea formării eventualelor obiecțiuni la raportul final, astfel că hotărârea pronunțată trebuie casată și trimisă spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului se susține că după întocmirea raportului final, în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art.129 din Legea nr.85/2006, tuturor creditorilor pentru analiza și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final în vederea aprobării acestuia. Menționează că Legea 85/2006 nu prevede o opțiune în acest sens, lichidatorul judiciar neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste omisiuni.
Învederează instanței faptul că, potrivit art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, răspunderea administratorilor se poate dispune dacă "au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea", iar faptul că "administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, atrage răspunderea acestuia", deoarece nu există posibilitatea de a de analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și felul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Mai susține că AVAS a suferit un prejudiciu " a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns la încetarea de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului", conform lui în " Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței".
Totodată precizează că art.35 alin.3 și alin.4 din Decretul nr.31/1954 prevăd că " faptele ilicite săvârșite de organele sale obligă însăși persoana juridică, dacă au fost îndeplinite cu prilejul exercitării funcției lor. Faptele ilicite atrag și răspunderea personală a celui ce le-a săvârșit, atât față de persoana juridică, cât și față de cel de-al treilea", astfel aflându-se pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit art.1082 Cod civil, raportat la art. 138 din Legea 85/2006 republicată.
Menționează că în cauză răspunderea trebuie apreciată in abstracto, cu mai multă rigurozitate, având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial. Așa fiind în conformitate cu dispozițiile art.1080 alin.1 Cod civil, coroborate cu art.1600 Cod civil, devine operativ criteriul obiectiv, care presupune compararea activității mandatarilor respectivi cu activitatea unei persoane diligente, care își subordonează măsurile luate exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială.
În finalul motivelor sale arată că prejudiciul produs exista, constând în însăși creanța cedată de CAS P către AVAS, aceasta având un caracter cert,
nefiind recuperată, iar art.138 din Legea 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a unei din faptele prevăzute de la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr.778/20 iunie 2008, urmând a se pune în vedere lichidatorului judiciar să comunice creditorilor societății Raportul Final și instanței de fond să dispună convocarea Adunării Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Prin întâmpinarea depusă la dosar debitoarea SC SA PNp rin lichidator judiciar SC Expert Business SRL P N, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și neîntemeiat, întrucât nu cuprinde motivele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs în raport cu legislația incidentă în cauză, precum și practica judiciară majoritară și ținând seama de actele și lucrările dosarului avute în vedere de instanța de fond se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, dispunând închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SA SA P
Nu s-au încălcat formele de procedură privind citarea părților, în sensul art.304 pct.5, cu aplicarea art.105 alin.2 Cod procedură civilă, iar hotărârea a fost dată cu aplicarea corectă a legislației privind insolvența.
Se poate observa că motivele esențiale de recurs ale creditoarei B se referă la cererea de instituire a răspunderii personale juridice a administratorilor debitoarei falite, în condițiile în care aceste cereri au fost deja soluționate și la solicitarea altor creditori, în raport cu legislația incidentă la data itentării acțiunii respective.
Cu privire la necomunicarea raportului final și a bilanțului debitorului insolvent, acestea au fost comunicate de către lichidatorul judiciar la data de 13 septembrie 2007, iar creditoarea recurentă nu la contestat în termenul legal. Astfel termenul pentru a formulat obiecțiuni curgea de la data când respectivul raport a fost publicat în Buletinul Procedurilor de Insolvență, și nu să aștepte termenul fixat de judecătorul sindic, ca în vechea reglementare înainte de apariția noi legi a insolvenței.
Oricum, creditoarea recurentă în virtutea rolului activ și al apărării propriilor interese financiare, putea înlăuntrul termenului de contestatare al raportului final al lichidatorului judiciar să formuleze eventualele obiecțiuni.
Apreciem că în mod legal și temeinic judecătorul sindic a soluționat cererea privind închiderea procedurii insolvenței, într-o cauză care dacă ar fi continuat în mod nejustificat procedura insolvenței determina cheltuieli suplimentare din fondul special de lichidare.
În consecință judecătorul sindic a aplicat în mod temeinic dispozițiile art. 129, 130 și 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Întrucât sentința este legală și temeinică și față de care nu există nici un motiv de casare sau modificare în sensul art.304 pct.1-9 cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, urmează a se constat netemeinicia recursului formulat de creditorul AVAS B, care va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditorulAVAScu sediul în B, sector 1, Promoroacă, nr. 9-11, Județ I, împotriva sentinței nr.778 pronunțată la 20 iunie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC SA P Ncu sediul în P N,-, - parter, județul N -prin lichidator judiciar SC EXPERT SRLP cu sediul în P N,-, -. Parter, Județ N, cod unic de identificare fiscală R -, număr de înregistrare J-, pârâții domiciliat în B, sector 2,-, -. 2,. 10, domiciliat în P N, Județ N, cu sediul în B,-,. 2.. 23, creditoriiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în P N,-, Județ N,DIRECȚIA SILVICĂ Pcu sediul în P N, str. -, nr. 24, Județ N, cu sediul în B, sector 3,-,ROMANIAN INTERNATIONAL BANK SAcu sediul în B, sector 3,-, -A, SN CFR RA PRIN CFR cu sediul în B,-, Județ B,ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE Pcu sediul în P N, Județ N, DIRECTIA TARGOVISTE cu sediul în Târgoviște,-, Județ DSUCURSALA Pcu sediul în P N,-, Județ N, petenta domiciliată în P N,-,. b 19,. 3, Județ N și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, P,-, Județ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Fiind în concediu de odihnă
Semnează Președintele Instanței
Grefier,
- --
Red. / tehnored.
2 ex. /4.11.2008
ds.fond - ( nr.vechi. 77/2000)
jud. sindic
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
