Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1179/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1406/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1179
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr. 2774 din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și - SRL prin LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, recurenta prin consilier juridic arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii cererii formulate și obligarea intimatului la plata sumei de 27.675 lei, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 19.06.2006, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 solicitat instanței deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, republicată, împotriva debitoarei
Prin sentința comercială nr.2085/15.09.2006, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei și numirea lichidatorului judiciar.
La data de 26.03.2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 formulat cerere de autorizare în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, republicată, și cerere de atragere a răspunderii patrimoniale întemeiată pe acest text de lege, împotriva pârâtului.
Prin încheierea din data de 13.06.2008, a fost încuviințată cererea de autorizare formulată de creditoare.
Prin sentința comercială nr.2774/13.06.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca neîntemeiată și, în temeiul art.131 din lege, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei de la Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că săvârșirea unor fapte ilicite dintre cele prevăzute de art.138 din lege în mod limitativ și existența unui prejudiciu sunt două dintre condițiile necesare, dar nu suficiente pentru a fi antrenată răspunderea unei persoane conform art.13 din lege.
Raportul de cauzalitate, a arătat instanța de fond, trebuie să existe între vreuna dintre faptele prevăzute de art.138 din lege și starea de insolvență a debitoarei, în sensul că, prin săvârșirea unor atare fapte, debitoarea a ajuns în imposibilitatea de a acoperi datoriile exigibile.
Tribunalul a mai apreciat că, în speță, nu a fost probat raportul de cauzalitate dintre presupusele fapte invocate și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 21.07.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că instanța de fond a soluționat cererea cu interpretarea greșită a legi, întrucât, în speță, creditoarea a probat că administratorul debitoarei nu a ținut contabilitatea conform legii, respectiv nu a depus documentele contabile prevăzute de lege la organele fiscale abilitate în acest sens, fiind astfel dovedită fapta ilicită.
Cât privește existența prejudiciului, recurenta a arătat că acesta i-a fost cauzat prin conducerea defectuoasă a societății, astfel cum rezultă din tabelul consolidat al obligațiilor debitoarei, necontestat.
În ceea ce privește culpa, conform art.1082 Cod civil, fiind pe tărâmul răspunderii civile contractuale, aceasta este prezumată.
Relativ la legătura de cauzalitate, s-a arătat că singurul rezultat previzibil al acestei atitudini de dezinteres față de dispozițiile legale ce reglementează desfășurarea activității unei societăți, este falimentul acelei societăți.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin raportare la motivele de recurs invocate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Răspunderea organelor de conducere a debitoarei se analizează drept răspundere civilă delictuală, literatura și practica judiciară fiind unanime sub acest aspect, iar Legea nr.85/2006 privind insolvența, de modificare a Legii nr.64/1995, republicată, lege aplicabilă în speța de față, nu aduce nici o modificare sub acest. Unul dintre argumentele juridice importante invocate în susținerea tezei răspunderii civile delictuale este acela că art.72 din Legea nr.31/1990, republicată, care face trimitere la dispozițiile din Codul civil privitoare la mandat, vizează exclusiv raporturile juridice dintre administratori și societatea debitoare.
Așadar, administratorii răspund în condițiile reglementate de contractul de mandat,dar numai față de societate, dispoziția legală fiind specială, și, deci de strictă interpretare. Nu se poate susține că răspunderea instituită de o dispoziție legală specială poate fi extinsă prin analogie și la raporturile dintre societate și terții creditori, astfel cum este cazul cererilor întemeiate pe dispozițiile art.138 din legea insolvenței, deoarece o astfel de extrapolare adaugă la lege și, conform principiului,.
Reținând teza răspunderii civile delictuale, față de argumentele logico-juridice arătate anterior, Curtea apreciază că în mod temeinic și legal, instanța de fond a arătat că, în speță, trebuie doveditetoate elementelerăspunderii civile delictuale, motivele invocate de recurentă în susținerea recursului promovat, relative la răspunderea civilă contractuală și la prezumția culpei, neputând fi reținute de instanța de recurs.
Curtea reține că, în speță, recurenta nu a făcut dovada acestor elemente - condiție a cărei îndeplinire este impusă cumulativ de principiile răspunderii civile delictuale, nefiind probată nici culpa persoanelor vizate, nici legătura de cauzalitate dintre starea de insolvență a societății debitoare și faptele reținute de lichidator în rapoartele sale de activitate, privind încălcarea dispozițiilor Legii nr.82/1991, republicată.
Curtea va respinge și motivul invocat de recurentă relativ la prezumția legală a culpei organelor de conducere, conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, Curtea apreciind că noua dispoziție legală nu aduce nici o modificare sub acest aspect față de dispoziția din art.137 al Legii nr.64/1995, republicată, culpa administratorilor nefiind prezumată legal, astfel încât trebuie dovedită în instanță, în condițiile art.1169 Cod civil.
Curtea mai reține că, neținerea contabilității conform legii, ut singuli, nu este de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorului, atâta timp cât nu a fost dovedită legătura de cauzalitate dintre această faptă și prejudiciul creat creditorilor, respectiv, intrarea societății debitoare în stare de insolvență.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 coroborat cu art.3041Cod procedură civilă, raportat la art.138 din Legea nr.85/2006 privind insolvența, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.2774 din data de 13.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și prin lichidator judiciar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 4.11.2008
Tehnored. - 12.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
