Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1179/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1515/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1179
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.2494/11.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât KH. și intimata debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR " ".
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost depusă la dosar dovada publicării sentinței atacate, cu urmă de la tribunal, precum și împrejurarea că a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 2494/11.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a respins ca nefondată cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 în contradictoriu cu pârâtul KH. și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că prin sentința comercială nr.4105/7.07.2008 judecătorul-sindic a deschis procedura insolvenței față de SC SRL, că prin încheierea din 16.02.2009 tribunalul a autorizat unicul creditor Sector 4 să formuleze cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei și că cererea întemeiată de creditoare pe articolul 138 lit."d" din Legea nr.85/2006 nu a fost probată în cauză, nefiind dovedită legătura de cauzalitate dintre faptele imputate părților și starea de insolvență a debitoarei. S- mai reținut că dispozițiile articolului 138 nu instituie prezumția de culpă a administratorilor societății, că faptele trebuie dovedite și că nedepunerea tuturor raportărilor contabile la organele fiscale ori la ORC nu poate fi asimilată cu neîndeplinirea de către pârâți a obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea. În continuare s-a reținut că dispozițiile articolului 138 nu sancționează nedepunerea actelor prevăzute de articolul 28 și că în ceea ce privește obligația administratorilor de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neîndeplinirea acesteia să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. În final s-a apreciat că cererea creditoarei este nefondată și că în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 se impune închiderea procedurii față de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe fond admiterea cererii formulate în baza articolului 138 lit. "d" din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că cererea ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 a fost întemeiată pe prevederile articolului 138 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 85/2006 în considerarea faptului că organele de conducere ale societății debitoare nu au depus la instituția creditoare bilanțurile contabile aferente anilor 2002- 2007, că fapta culpabilă a pârâtului constă în neținerea contabilității în conformitate cu legea și că administratorilor, având de îndeplinit un contract tacit de mandat le revine și o răspundere contractuală față de terții păgubiți de societatea ce o reprezintă. Se învederează că instanța de fond a analizat eronat situația de fapt considerând nu că sunt întrunite ipotezele cuprinse în articolul 138 lit. " d" din Legea nr. 85/2006 și că fapta ilicită nu trebuie neapărat să constea într-o acțiune ci și într-o omisiune atunci când activitatea sau unele măsuri trebuiau să fie întreprinse de către anumite persoane.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică astfel că în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Din interpretarea dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006 reiese că persoanele vizate de textul de lege amintit pot răspunde pentru pasivul societății debitoare numai atunci când se probează una dintre faptele limitativ enumerate de legiuitor și numai dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții ale angajării răspunderii civile.
Nedepunerea anumitor bilanțuri contabile la organele fiscale competente de către foștii administratori, nu echivalează cu sintagma "nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea" și nici cu "au ținut o contabilitate fictivă" nereieșind de altfel că între omisiunea depunerii declarațiilor și starea de insolvență a debitoarei ar exista vreo legătură de cauzalitate.
De altfel, nedepunerea actelor contabile de către debitoare în conformitate cu dispozițiile articolului 28 din Legea nr.85/2006 nu poate crea o prezumție relativă de neținere a contabilității potrivit cu legea iar răspunderea patrimonială a persoanelor vizate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006 nu poate fi angajată pe bază de prezumții, speculații ori aprecieri cum consideră recurenta.
Față de cele expuse, având în vedere dispozițiile legale invocate și articolele 1169-1170 Cod civil, articolul 46 Cod comercial, Curtea în temeiul articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.2494/11.05.2009, pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât KH. și intimata debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR " ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex/21.10.2009
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
