Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 118/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA CIVIL NR. 118/
Ședința public de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECTOR - dr. - -
JUDECTOR - - - - Președinte secție
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 934/07.10.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare AUTO, prin lichidator judiciar INSOLVENȚ B,-, - 43,. 39, județul B, intimat creditor G, BANCA COMERCIAL, TRIBUNALUL GALAȚI, având ca obiect angajarea rspunderii.
La apelul nominal fcut în ședința public au lipsit prțile.
Procedura nelegal îndeplinit cu lichidatorul judiciar al intimatei debitoare pentru care citația s-a restituit la dosar cu mențiunea "destinatar mutat".
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței faptul c recursul dedus judecții este la al doilea termen de judecat, prin cererea formulat, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. dup care:
Curtea arat c recurenta a formulat recurs împotriva unei sentințe de închidere a procedurii pentru c s-a dispus înainte de a se începe executarea silit împotriva pârâților și c cererea în antrenare rspundere a rmas irevocabil printr-o decizie a Curții de Apel, prin care s-a respins recursul.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința comercial nr. 934/07.10.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Auto și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 4.189 lei cu titlu de cheltuieli de procedur ctre lichidatorul judiciar Insolvenț
S-a fcut aplicarea disp. art. 135 și art. 136 din Legea privind procedura insolvenței.
Pentru a hotrî astfel, judectorul-sindic a reținut c în cauz sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs creditoarea, înregistrat sub nr-.
A criticat hotrârea recurat pentru nelegalitate, prin prisma disp. art. 304 pct. 9.pr.civ. considerând c hotrârea recurat a fost dat cu aplicarea greșit a disp. art. 138 - 140 din Legea nr. 85/2006.
În fapt, a artat c în cauz a fost formulat cerere de angajare a rspunderii patrimoniale asupra foștilor administratori și, iar prin sentința comercial nr. 1059/09.10.2007, fosta conducere a fost obligat s suporte pasivul debitoarei.
Hotrârea instanței de fond prin care s-a dispus închiderea procedurii de faliment a Auto, fr a dispune mai întâi punerea în executare de ctre lichidatorul judiciar a sentinței prin care a dispus atragerea rspunderii patrimoniale a administratorului falitei este nu numai greșit, ci și nelegal, întrucât din analiza textelor de lege prevzute de art.2, 5 alin. 1, art. 138 alin. 1, art. 140, 142 alin. 1 și art. 136, rezult c executarea silit a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006, pentru care s-a instituit rspunderea patrimonial conform art. 138, se efectueaz de ctre lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciar, prin intermediul executorului judectoresc.
Recurenta susține c prin dispozițiile art. 142 alin. 1 legiuitorul nu a fcut decât s precizeze limitarea de competenț pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor de la debitorii falitului și anume c executarea acestor creanțe nu se face de ctre lichidatorul judiciar ci de executorul judectoresc.
Aceasta nu înseamn, în opinia recurentei, c judectorul-sindic nu are obligația de a pune în vedere lichidatorului s execute titlurile de creanț și nu înseamn c lichidatorul nu are obligația și dreptul procesual de a pune în executare silit titlurile de creanț pe care debitorul le are faț de debitorii s
Susține c analiza gramatical a dispozițiilor art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 poate conduce la concluzia c executarea silit trebuie început de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvenț prevzut de Legea nr. 85/2006 și c ar putea fi continuat dup închiderea procedurii de faliment, de creditori în cadrul procedurii de executare silit instrumentat de executorul judectoresc.
Consider c interpretarea corect a textului art. 142 alin. 2 trebuie fcut numai în sensul c executarea silit a persoanelor prevzute de art. 138 alin. 1 trebuie fcut de lichidatorul judiciar prin intermediul executorului judectoresc, numai în cadrul procedurii de faliment deoarece dup închiderea procedurii, lichidatorul judiciar este descrcat de obligații în temeiul art. 136 din Lege și nu mai poate pune la dispoziția executorului tabelul definitiv al creanțelor.
Atâta timp cât lichidatorul judiciar este în posesia unui titlu executor, acesta este obligat în îndeplinirea atribuțiilor sale legale, s-l pun în executare, tocmai pentru acoperirea pasivului debitoarei, procedura insolvenței profitând în mod echitabil tuturor creditorilor înscriși în tabelul creditorilor conform ordinii de prioritate stabilit de art. 123 din Legea nr. 85/2006.
Faț de motivele expuse solicit modificarea în parte a hotrârii recurate, constatarea ca prematur a închiderii procedurii de insolvenț și obligarea lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judectoresc în vederea executrii silite a hotrârii recurate.
În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, art. 3041Cod procedur civil, art. 138 și art. 140 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
S-au citat legal prțile.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 " executarea silit împotriva persoanelor prevzute de art. 138 alin. 1, se efectueaz de ctre executorul judectoresc conform Codului d e procedur civil."
Dup închiderea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silit vor fi repartizate de ctre executorul judectoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de ctre lichidator.
Din modul de redactare a art. 142 mai sus-enunțat rezult c închiderea procedurii poate fi dispus și înainte de executarea silit contra persoanelor rspunztoare în temeiul art. 138 din Lege.
Este adevrat c procedura de instituire a rspunderii patrimoniale este parte component a procedurii insolvenței cât vreme soluționarea cererii de antrenare a rspunderii membrilor organelor de conducere intr în atribuțiile judectorului sindic, conform art. 11 lit. g din Legea nr. 85/2006.
Prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 au deschis doar posibilitatea punerii în executare a hotrârilor pronunțate în temeiul art. 138, dup închiderea procedurii, așa cum rezult din redactarea textului.
Nu poate fi primit susținerea creditoarei de a interpreta dispozițiile art. 142 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 în sensul de a delimita competența lichidatorului judiciar de cea a executorului judectoresc și c în interpretarea aliniatului 2 al aceluiași articol trebuie acceptat ideea c executarea silit trebuie început de ctre lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvenț, putând fi continuat executarea, dup închiderea procedurii de faliment, de ctre creditori.
Conținutul dispozițiilor art. 142 din Lege trebuie interpretat în sensul aplicrii sale și nu în sensul în care s nu se aplice.
Astfel, din cuprinsul acestei prevederi legale rezult c dac executarea silit se efectueaz dup închiderea procedurii repartizarea sumelor se va face de ctre executorul judectoresc, conform prevederilor legii privind procedura insolvenței, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de ctre creditor.
Posibilitatea ca executarea silit s se realizeze și dup închiderea procedurii rezult fr echivoc din cuprinsul alin.2 al art. 142 din lege, pentru c repartizarea sumelor, în aceast situație, se efectueaz de executorul judectoresc spre deosebire de situația în care procedura nu ar fi fost închis și când legea instituie în sarcina lichidatorului judiciar atribuția repartizrii sumelor.
Faptul c lichidatorul judiciar pune la dispoziția executorului judectoresc tabelul definitiv consolidat nu poate aduce atingere efectului constând în descrcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilitți, efect produs de închiderea procedurii.
Punerea la dispoziția executorului judectoresc a tabelului definitiv consolidat o pot face și creditorii care sunt interesați în executarea silit și în repartizarea sumelor obținute în urma executrii silite, și prin ea însși, comunicarea acestui tabel nu implic nici o sarcin și responsabilitate pentru lichidator.
Sumele ce se vor repartiza pe baza tabelului definitiv consolidat al creanțelor sunt menite s acopere creanțele creditorilor astfel c, executarea silit dup închiderea procedurii falimentului nu contravine scopului prevzut de art. 2 din Lege, pentru care s-a instituit procedura.
Faț de considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 934/07.10.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 25 Februarie 2009.
PREȘEDINTE: Rodica Dorin | JUDECTOR, dr. | JUDECTOR, |
Grefier, |
RD//2 ex/03.03.2009
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie
