Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 12/
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AV.. B, cu sediul în sector 1, strada -. -.. nr. 50, și în--11, împotriva sentinței nr. 95/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. prin lichidator judiciar, cu sediul în B,-, - 9,. 1,. 54, intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, și intimata Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, având ca obiect închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata debitoare, prin lichidator, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. prin Serviciul registratură, la data de 10.01.2008, recurenta creditoare a transmis, prin fax, precizări, după care:
Curtea, din oficiu, ridică și pune în discuție excepția de inadmisibilitate a prezentei căi de atac, pe care o consideră promovată de o persoană fără calitate procesuală.
Apărătorul intimatei debitoare, prin lichidator, solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 95/03.10.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, s-a aprobat raportul final întocmit de Cabinet Individual de Practician în Insolvență.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei, județul
S-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin încheierea din 28 august 2002, s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitoarei.
Prin încheierea din 29.02.2002, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei și a fost numit lichidator judiciar practicianul în insolvență.
În cauză, și-au înregistrat creanțele împotriva averii debitoarei următorii creditori: Administrația Finanțelor Publice F - 506.799 lei; Primăria Comunei - 5685 lei; - Sucursala Țăndărei - 793.797;, prin lichidator - 311.583 lei; Registrul Român al Acționarilor - 977 lei; Romtelecom - Filiala B - 932 lei; - Sucursala B - 498 lei.
S-au inventariat bunurile imobile și mobile ale debitoarei, au fost evaluate și valorificate prin vânzare la licitație publică.
de distribuire au fost afișate neînregistrându-se obiecțiuni împotriva acestora, astfel că sumele rezultate din valorificarea bunurilor debitoarei au fost distribuite către creditorii ipotecari și creditorii bugetari.
A mai reținut judecătorul sindic că s-a întocmit raport final, iar acesta a fost comunicat creditorilor. Împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni.
Constatând că toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, iar toate sumele rezultate au fost distribuite, judecătorul sindic a dispus aprobarea raportului final, închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs B, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Hotărârea recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității, invocându-se, în esență, următoarele:
Instanța de fond a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2.pr.civ.
Astfel, prin Protocolul nr. 34/03.03.2004, recurenta a preluat, prin cesiune, de la. B, o creanță în sumă de 48.874,15 RON.
Printr-o cerere formulată la data de 25.01.2005, recurenta și-a înscris creanța la masa credală.
În pofida acestui fapt, nici un act de procedură nu a fost comunicat creditoarei, încălcându-se astfel disp. art. 85.pr.civ. precum și principiul contradictorialității și dreptul la apărare.
A mai susținut recurenta că nici cererea de închidere a procedurii și nici raportul final nu au fost publicate în Buletinul Procedurilor de Insolvență, încălcându-se prevederile art. 132 alin. 2 teza I coroborat cu art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, precum și faptul că închiderea procedurii nu se poate dispune concomitent cu aprobarea raportului final.
S-a mai susținut că raportul final nu identifică cauzele ajungerii în stare de insolvență și persoanele vinovate, iar judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ, nedispunând completarea acestui raport și neordonând administrarea, din oficiu, de noi probe, potrivit art. 129.pr.civ.
în drept, a invocat disp. art. 299 - 316.pr.civ. Legea nr. 85/2006 și prev. nr.OUG 51/1998, aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar a ridicat excepția inadmisibilității recursului, arătând, în esență, că recurenta nu a avut calitatea de creditor în dosarul de insolvență.
Pronunțându-se, mai întâi, asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea motivelor de recurs, în condițiile art. 137.pr.civ. instanța de recurs reține următoarele:
Dreptul de recurs poate fi exercitat numai de către părțile de la judecata din primă instanță. Prin urmare, nu poate declara recurs, care nu a avut calitatea de creditor în dosarul de insolvență, deși ar fi existat interesul să participe la procedură, fiind titularul unei creanțe împotriva debitoarei, în sumă de 48.874,15 RON, preluată prin cesiune de la. B, la data de 03.03.2004.
Astfel, după deschiderea procedurii, cu respectarea disp. art. 75 din Legea nr. 64/1995 republicată, în forma în vigoare la acea dată, s-a transmis creditoarei Casa de Asigurări de Sănătate B, notificarea deschiderii procedurii (borderou recomandate din 20.11.2002 - filele 17 - 19 dosar recurs).
Contrar prevederilor art. 78 din actul normativ susarătat, creditoarea nu a depus cerere de admitere a creanței înăuntrul termenului fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii (15.12.2003) și nici ulterior.
Prin urmare, potrivit art. 88 alin. 1și 2 din Legea nr. 64/1995 republicată, s-a înregistrat tabelul definitiv al tuturor creanțelor, tabel în care B, în mod evident, nu figurează. Or, după înregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creanțelor înregistrate pot să participe la votul asupra planului de reorganizare, la adunările creditorilor și la orice repartiții în caz de faliment.
Printr-o adresă, denumită "precizare", înregistrată sub nr. 2319/25.01.2005, a arătat că s-a subrogat în toate drepturile Casei de Asigurări de Sănătate B (fila 12 dosar recurs). În atare situație, ar fi putut interveni transmisiunea calității procesuale active, numai în măsura în care cedentul însuși ar fi avut calitatea de creditor în dosar (și, respectiv, de parte). Însă, așa cum s-a arătat, cedenta Casa de Asigurări de Sănătate B nu a înregistrat niciodată vreo cerere de admitere a creanței în dosar.
Chiar dacă s-ar interpreta că cererea formulată de ar reprezenta o cerere de înregistrare a creanței (deși, din conținutul ei concret, nu rezultă indicii în acest sens), titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea în termenul defipt de disp. art. 76 alin. 1 lit. b, este, oricum, decăzut din toate drepturile prev. de art. 90 din Legea nr. 64/1995 republicată (în forma în vigoare la data aplicării sancțiunii decăderii).
Față de considerentele ce preced, va constata că prezentul recurs este declarat de o persoană juridică care nu a avut calitatea de parte la judecata în primă instanță, urmând a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AV.. B, cu sediul în sector 1, strada -. -.. nr. 50, și în--11, împotriva sentinței nr. 95/03.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
VV/16.01.2008
/2 ex/23.01.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
