Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 12/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 12/2008
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de pârâtul împotriva Sentinței nr. 2132/C din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul pârât lipsind intimata reclamantă Sibiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată depusă la dosar întâmpinare din partea intimatei reclamantei Sibiu.
Recurentul pârât solicită să i se comunice un exemplar al întâmpinării și un nou termen pentru a studia întâmpinarea și pentru angajarea unui apărător care să-l reprezinte, având în vedere că nu are studii juridice.
Curtea pune în vedere recurentului pârât că este cel mai în măsură să-și susțină apărarea deoarece cunoaște foarte bine situația societății și lasă cauza la a doua strigare pentru studiul întâmpinării.
La reluarea cauzei, la apelul nominal se prezintă recurentul pârât învederând că a studiat întâmpinarea formulată de FP. Sibiu și nu are cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Susține că societatea are de recuperat de la stat o sumă de bani cu titlu de rambursare TVA și că la instanța de fond nu i-a fost acceptată cererea privind efectuarea unei expertize, astfel că nu a putut dovedi plata acelei sume.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința civilă nr. 2132/C/18.10.2007 a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii formulată de creditoarea Direcția generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 7.249 lei parte din pasivul neacoperit al debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că la rejudecarea cererii creditoarei Sibiu pentru antrenarea răspunderii administratorului debitoarei SC SRL lichidatorul judiciar a prezentat un raport în care a precizat că pe parcursul procedurii debitoarea nu a prezentat evidența contabilă nefiind posibil să se verifice dacă debitoarea avea dreptul să beneficieze de restituirea unor sume reprezentând TVA.
Judecătorul sindic a reținut că administratorul social nu a prezentat evidența contabilă motiv pentru care există prezumția că ea nu există și că pârâtul nu a făcut dovada afirmației că reclamanta creditoare îi datorează o sumă de bani cu titlu de rambursare TVA.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii formulate de Sibiu ca nefondată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În motivele de recurs susține în esență că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică judecătorul sindic prezumând fără nici o bază existența unui prejudiciu rămas neacoperit obligând pârâtul să răspundă în condițiile în care nu a stabilit în nici un fel existența condițiilor acestei răspunderi care așa cum s-a statuat este o răspundere delictuală.
Susține că lichidatorul judiciar nu a solicitat niciodată administratorului actele contabile, concluzionând fără temei că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea.
Susține că reclamanta are obligația de a returna pârâtei o mare sumă de bani.
Recursul este legal timbrat.
În cauză a depus întâmpinare Sibiu care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
Susține că administratorul social avea obligația depunerii la dosarul cauzei a actelor și evidențelor contabile (bilanțul, balanța pe luna precedentă) tocmai pentru a se stabili cu exactitate situația financiară a acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul este întemeiat.
Deși prezenta cauză a mai fost soluționată în recurs de Curtea de APEL ALBA IULIA prin Decizia 1370/1.11.2006 se constată că judecătorul sindic nu a dat efect dispozițiilor art. 315 Cod procedură civilă potrivit căruia "În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului."
Se reține că prin decizia sus citată s-a dispus judecătorului sindic să verifice dacă procedura falimentului față de debitoare a fost închisă și a fost stabilit cu certitudine care este cuantumul creanței rămas neacoperit din lichidarea activului patrimonial al falitei.
De asemenea s-a dispus judecătorului sindic să ceară lichidatorului să verifice dacă creditoarea a încasat o parte din creanța datorată de societatea falită și dacă ar datora societății debitoare o sumă de bani cu titlu de rambursare TVA, ceea ce ar duce la compensarea creanțelor.
Se constată că din sentința atacată nr. 2132/C/18.10.2007 nu rezultă dacă judecătorul sindic a îndeplinit recomandările instanței de recurs, nefăcând verificările și nedând dispozițiile dispuse lichidatorului.
Cererea privind atragerea răspunderii nu poate fi soluționată decât după închiderea procedurii deoarece numai la acea dată se poate stabili cu certitudine care este cuantumul pasivului rămas neacoperit pentru a se putea judeca cererea privind atragerea răspunderii.
Se reține că lichidatorul judiciar nu a făcut în nici un fel dovada faptului că a solicitat debitoarei și administratorului acesteia actele contabile, simpla afirmație a lichidatorului că acestea nu au fost predate neputând fi luată în considerare în condițiile în care administratorul debitoarei (pârâtul )susține că actele contabile nu i-au fost solicitate, lichidatorul judiciar neluând niciodată legătura cu el (motivare recurs).
Față de acestea se constată că recursul pârâtului este întemeiat, în baza art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă urmând a fi admis iar hotărârea atacată casată pentru motivele prevăzute la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării vor fi administrate orice probe vor fi necesare în vederea verificării situației închiderii procedurii falimentului, a existenței actelor contabile și a realității datoriei creditoarei față de debitoare precum și a îndeplinirii cerințelor pentru efectuarea unei eventuale compensări.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței comerciale 2132/C din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar - și în consecință:
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.GP
Tehnored PN
Ex.2/14.02.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Ioan Cibu, Doina Hârceagă
