Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 12/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.12/ DOSAR NR-
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Alina Gabriela Stoian JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Laura
- - grefier
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra contestației formulate de numitul împotriva deciziei nr. 446/R din 6 octombrie 2009, pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 7 ianuarie 2010, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea la data de 14 ianuarie 2010.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.1578/SIND/29.06.2009 Tribunalul Brașov prin judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar al debitoarei și a obligat pârâtul să suporte din averea personală suma de 10.246 lei, în temeiul art.138 lit. a, e și f din Legea nr.85/2006.
În motivarea hotărârii se arată că pârâtul a folosit bunurile persoanei juridice în folosul altor persoane și a ascuns o parte din activul debitoarei în valoare de 17.570 lei care ar fi putut fi valorificate în vederea plății datoriilor. Pârâtul nu a făcut niciun demers pentru recuperarea creanțelor pe care societatea debitoare le avea față de alte persoane și nu a virat contribuția angajaților la.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul solicitând repunerea în termenul de recurs față de schimbarea în fapt a domiciliului legal, iar cu privire la recurs, a invocat greșita apreciere a probelor din care rezultă că nu există datorii la asigurările sociale soldul final fiind zero, că dreptul de semnătură în bancă aparține asociatului care a administrat în fapt societatea debitoare și care a achitat în totalitate pasivul în sumă de 10.246 lei.
În perioada 14.07.2009-14.08.2009 pârâtul a fost plecat din localitate fiind în concediu. La întoarcere a găsit în cutia poștală sentința pronunțată de Tribunalul Brașov - acesta fiind motivul care l-a împiedicat să introducă în termen recursul.
Prin decizia 446/6.10.2009 Curtea de APEL BRAȘOVa admis cererea de repunere în termenul de recurs, a respins recursul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.1578/Sind/29.06.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov.
Pentru a pronunța această sentință instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
În temeiul art.103 Cod procedură civilă, față de dovezile prezentate de recurentul pârât cu privire la schimbarea domiciliului său din B în B-,.5, admis cererea de repunere în termenul de recurs.
Pe fondul recursului s-a constatat că susținerile recurentului pârât sunt parțial fondate, dar nu schimbă soluția pronunțată de prima instanță.
Referitor la activitatea de administrare a societății debitoare și la calitatea de administrator a recurentului-pârât s-a constatat din actele dosarului că acesta a administrat societatea în perioada 1.09.2005-31.08.2006, ulterior îndeplinind funcția de director al societății pe o perioadă nedeterminată. Încetarea mandatului de administrator nu a fost notificat terților și nici predarea gestiunii nu a avut loc potrivit art.3 lit. c al Ordinului nr.1753/2004 dat în aplicarea Legii nr.82/1991 și a prevederilor art.73 și art.194 lit. b din Legea nr.31/1990 conform cărora descărcarea de activitate a administratorilor se aprobă doar prin hotărârea adunării generale a acționarilor. Prin urmare, răspunderea administratorului cu privire la gestionarea activității și existența bunurilor în patrimoniu subzistă până în momentul descărcării de gestiune realizate în condițiile legii.
Susținerile recurentului pârât legate de limitarea răspunderii sale prin actul constitutiv al societății acoperă doar activitățile bancare și de reprezentare a societății nu și obligația de a gestiona bunurile din patrimoniul societății.
În consecință, față de lipsa activelor societății în valoare de 17.510 lei și de inexistența unui raport privind descărcarea de gestiune, s-a constatat că în mod corect au fost reținute prevederile art.138 lit. a și e din Legea nr.85/2006.
Cu referire la prevederile art.138 lit. f din Legea nr.85/2006 susținerile recurentului pârât referitoare la nedovedirea relației de cauzalitate dintre faptă și insolvența societății, sunt corecte. Textul de lege se referă la fapta de a utiliza mijloace ruinătoare pentru a procura fonduri în scopul întârzierii încetării de plăți. Ori, nevirarea contribuției angajaților la fondul de asigurări sociale nu constituie un mijloc ruinător în accepțiunea conferită de lege și nici nu generează consecințe negative asupra celorlalți creditori.
În legătură cu întinderea prejudiciului stabilit în sarcina pârâtului, s-a constatat că în mod corect instanța de fond a limitat acest prejudiciu în funcție de pasivul societății, iar înlăturarea faptei prevăzute de art.138 lit. f din Legea nr.85/2006 nu are consecințe asupra întinderii acestui prejudiciu. De asemenea, achitarea sumei la care a fost obligat pârâtul recurent de către asociatul societății nu constituie o cauză de exonerare a răspunderii fostului administrator, o atare plată influențând doar modul de executare a hotărârii judecătorești
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare pârâtul întemeiată pe art. 318 al 1 teza a doua Cod procedură civilă.
În motivarea contestației se arată următoarele:
O chestiune prealabilă a fost cererea de repunere în termenul de recurs având în vedere că, comunicarea sentinței precum și toate actele de procedură au fost făcute în B, str. - Sport, jud. B unde este o casă de vacanță.
Instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs care privea lipsa pârâtului care nu a fost regulat citat pe tot parcursul litigiului în fața instanței de fond atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, motiv de casare cu trimitere spre rejudecare prevăzut de art. 304 pct. 5 raportat la art. 312 al 5 Cod procedură civilă.
La instanța de fond au fost nesocotite principiile contradictorialității dezbaterilor și dreptul la un proces echitabil fiind pus în imposibilitate de a-și formula apărarea.
Examinând decizia atacată în raport cu actele și probele dosarului, Curtea constată nefondată contestația în anulare.
Potrivit art. 318 al. 1 teza a doua hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când instanța respingând recursul sau admițându-l în tot sau în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Instanța de recurs trebuie să răspundă la toate motivele de recurs formulate, fără a avea obligația de a răspunde separat la fiecare motiv, ci poate să răspundă la motivele de recurs printr-un considerent comun.
În speță recurentul nu a invocat faptul că pârâtul a fost nelegal citat pe tot parcursul litigiului în fața instanței de fond atât la administrarea probelor cât și la dezbaterea fondului, motiv de casare cu trimitere spre rejudecare prevăzut de art. 304 pct. 5 raportat la art. 312 al 5 Cod procedură civilă, ci doar vicierea procedurii de comunicare a sentinței Tribunalului Brașov la adresa din B pentru justificarea cererii de repunere în termenul de recurs.
Instanța de recurs a analizat cererea de repunere în termenul de recurs, însă nu putea analiza legalitatea sau nelegalitatea procedurii de citare a pârâtului în fața instanței de fond în lipsa formulării unui motiv de recurs în acest sens.
Față de considerentele mai sus arătate, Curtea constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 al. 1 teza a doua Cod procedură civilă, va respinge contestația în anulare formulată de pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul împotriva deciziei nr. 446/6.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red:/15.01.2010
Dact:/25.01.2010
- 4 ex. -
Judecători recurs:, -
Președinte:Alina Gabriela StoianJudecători:Alina Gabriela Stoian, Gabriela Comșa, Laura
