Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1206/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1474/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 1206
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR I -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr. 2790 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, și IMPORT EXPORT PRIN LICHIDATOR JUDICIAR
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, constată că recurenta a solicitat prin cererea de recurs și judecarea cauzei în lipsă, și apreciind-o în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, petenta Import Export prin lichidator judiciar Valor, desemnat prin încheierea nr.14744/2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006.
Prin sentința comercială nr.3113/03.09.2007, pronunțată în dosarul nr- s-a admis cererea formulată iar în baza art.2701și 2702din Legea nr.31/1990 republicată raportat la art.1 alin.2 pct.4 lit.e din Legea nr.85/2006 s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată împotriva debitoarei Import Export
La data de 07.04.2008 având în vedere dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a autorizat comitetul creditorilor prin PREȘEDINTE: Viorica Trestianu creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
La autorizarea comitetului creditorilor, judecătorul sindic a ținut cont de faptul că lichidatorul judiciar nu a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138.
La data de 24.04.2008, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B în calitate de președinte al comitetului creditorilor al debitoarei Import Export a solicitat instanței atragerea răspunderi patrimoniale a organelor de conducere ale Import Export respectiv a pârâților și și obligarea acestora în solidar la plata pasivului societății debitoare.
Prin sentința comercială nr.2790/16.06.2008, pronunțată în dosarul nr.26624/3/207 al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de comitetul creditorilor formulată de Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B în contradictoriu cu pârâții și.
Prin aceeași sentință s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Import Export și radierea societăți debitoare din Registrul Comerțului.
În motivarea sentinței instanța de fond a reținut în esență că reclamanta Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B nu a dovedit existența unor fapte ilicite în sarcina pârâților și prin care aceștia au cauzat starea de insolvență a debitoarei pentru a se justifica angajarea răspunderii patrimoniale reglementate de art.138 din Legea nr.85/2006.
Împrejurarea că în anul 2008 debitoarea figurează cu active imobilizate nu este suficientă pentru a reține culpa pârâților atâta timp cât nu s-a dovedit legătura de cauzalitate dintre faptă și starea de insolvență conform dispozițiilor art.1169 Cod civil.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile a căror valorificare să asigure recuperarea creanțelor, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei Import Export
Împotriva sentinței comerciale nr.2790/16.06.2008 pronunțată în dosar nr- a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub nr- din 29.07.2008.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința recurată pentru nelegalitate și netemeinice, arătând că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea privind răspunderea patrimonială a pârâților și, întrucât aceștia au cauzat starea de insolvență a debitoarei prin faptele incriminate de legiuitor la art.138 lit.c, d și e din Legea nr.85/2006.
Astfel din ultima raportare contabilă aferentă perioadei 01.01.2001 - 31.12.2001, rezultă că în soldul debitoarei exista "active imobilizate" în sumă de 17.119 lei iar la rubrica "active circulante" exista suma de 25.127 lei. Aceste bunuri nu au fost găsite de lichidatorul judiciar de unde se trage concluzia că intimații pârâți au deturnat sau ascuns bunuri din activul persoanei juridice fiind astfel incidente dispozițiile art.138 lit.e din Legea nr.85/2006.
Societatea debitoare figura cu un sold de 2.149 lei la punctul "creanțe" iar intimații au manifestat dezinteres în recuperarea creanțelor fiind astfel incidente în cauză dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
Din evidențele Administrației Finanțelor Publice Sector 3 B, rezultă că societatea debitoare a depus în mod sporadic declarațiile privind obligațiile de plată la bugetul de stat și deconturile de TVA pentru intervalul 2002 - 2005, fapte pentru care se aplică dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
În consecință în mod greșit instanța de fond a respins cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a intimaților pârâți și întrucât în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.138 lit.c, d și e din Legea nr.85/2006.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe, recurenta solicitând judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Analizând motivul de recurs formulat în raport de probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.138 lit.c, d, e din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitoarei să fie suportat de orice persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei prin următoarele fapte:
- au dispus în interes personal, continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți;
- au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea conform legii;
- au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice și au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 are natura juridică a răspunderii civile delictuale iar prin derogare de la dreptul comun, temeiul acestei răspunderi este dublu. Pentru angajarea acestei răspunderi este necesară întrunirea a două condiții cumulative: starea de insolvență a societății debitoare și săvârșirea de către persoanele vinovate a uneia dintre faptele expres și limitativ prevăzute de lege.
Prin dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, legiuitorul nu a instituit o prezumție de culpă a administratorului societății, ci faptele trebuie dovedite astfel că răspunderea reglementată de dispozițiile legale menționate este o răspundere personală ce intervine în condițiile generale ale răspunderii delictuale și numai atunci când prin săvârșirea faptelor prevăzute la lit.a-e s-a ajuns la starea de insolvență a debitoarei.
Nedepunerea rapoartelor contabile și deconturilor de TVA la organele fiscale pentru perioada 2001 - 2007 poate fi sancționată de organele fiscale și atâta timp cât nu s-a administrat nici o probă din care să rezulte că prin nedepunerea actelor menționate s-a cauzat starea de insolvență a debitoarei, nu pot fi reținute dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
De asemenea, recurenta nu a făcut dovada că intimații au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit la incapacitatea de plată a intimatei debitoare pentru a se putea reține dispozițiile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006.
Nici dispozițiile art.138 lit.e din legea menționată nu pot fi reținute întrucât recurenta creditoare nu a făcut dovada existenței nici unei fapte ilicite în sensul dispozițiilor legale menționate iar împrejurarea că în anul 2001 debitoarea figura cu active imobilizate și active circulante nu este suficientă pentru a reține culpa intimaților-pârâți atâta timp cât nu a fost dovedită în condițiile art.1169 cod civil legătura de cauzalitate dintre faptele menționate și starea de insolvență a debitoarei.
În consecință, instanța de fond în mod corect a respins cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B întrucât din probatoriul administrat nu rezultă că faptele intimaților-pârâți și nu întrunesc elementele constitutive ale faptelor prevăzute de art.138 lit.e, c, d din Legea nr.85/2006, motiv pentru care Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 3 B, împotriva sentinței comerciale nr.2790 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, și IMPORT EXPORT prin lichidator judiciar
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
I
Grefier,
Red.Jud. - 28.11.2008
Tehnored. - 11.12.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa, Iulia Nicoleta
