Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA nr. 121 / DOSAR nr-
Ședința publică din 27 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și de pârâtul împotriva sentinței civile nr.883/Sind din 27 noiembrie 2007, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă l-sindic în dosarul nr.116/2006 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 20 martie 2008, potrivit încheierii ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 27 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului:
Constată că prin sentința civilă nr.282/27.03.2007 a Tribunalului Brașovs -a respins acțiunea formulată de reclamanta B și cererea de intervenție formulată de intervenienta în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect angajarea răspunderii în baza art.138 din Legea insolvenței.
Prin sentința civilă nr.883/27.11.2007 a Tribunalului Brașovs -a admis cererea de completare formulată de pârâtul, și în consecință s-a dispus completarea sentinței civile nr.282/27.03.2007 în sensul că a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut faptul că a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâtul și sunt îndeplinite cerințele prev. de art.2812Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta B, solicitând modificarea în tot în sensul respingerii ca tardivă a cererii de completare.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Termenul în care se poate cere completarea hotărârii este, potrivit art.2821Cod procedură civilă, același termen în care se poate declara recurs, deci 10 zile de la comunicarea sentinței.
Recursul reclamantei este întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului întrucât recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de lege.
Pârâtul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.883 a Tribunalului Brașov, înregistrat la Tribunalul Brașov la data de 4 martie 2008, solicitând casarea cu trimitere spre rejudecare în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă, cu motivarea că nu a fost legal citat în fața instanței. Acesta a formulat totodată și o cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.
Intimata Bad epus întâmpinare, solicitând respingerea recursului declarat de pârâtul ca tardiv.
Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Potrivit art.2821Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidente, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
În speță, potrivit art.8 alin.2 din legea mai sus menționată, termenul în care pârâtul putea declara recurs împotriva sentinței pronunțate în baza art.138 din Legea nr.85/2006 este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de 28 mai 2007, iar cererea de completare a hotărârii s-a înregistrat la Tribunalul Brașov la data de 11 iunie 2007, cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de lege.
Potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
Față de considerentele mai sus arătate, în baza art.304 pct.9 Cod procedură civilă Curtea va admite recursul declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr.883/27.11.2007 a Tribunalului Brașov care va fi modificată în sensul respingerii ca tardivă a cererii de completare a sentinței civile nr.282/2007 formulată de pârâtul.
În baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va fi anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâtul împotriva aceleiași sentințe, având în vedere că acesta nu și-a îndeplinit obligația completării taxei de timbru potrivit legii.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta B împotriva sentinței civile nr.883/27.11.2007 pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.116/F/2006 al Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge, ca tardivă, cererea pârâtului de completare a sentinței civile nr.282/2007 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 27 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.LF/28.03.2008
Dact.LD/2.04.2008/ 3 ex.
Jud.sindic
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Codruța Vodă
