Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1247/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1247R
Ședința publică de 15 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.1291/06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - prin lichidator ACTIV LICHIDATOR, - R SRL, - - C, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, - - și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Din oficiu, Curtea invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și având în vedere că prin cererea de recurs, recurenta a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1291/6.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vii-a Comercială s-a respins ca nefondată cererea lichidatorului judiciar Activ Lichidator împotriva pârâtului. Prin aceeași sentință s-a dispus în baza art.131 din legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței debitoarei - -.
În motivarea hotărârii s-a reținut că prin sentința comercială nr.3195/7.09.2007 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei și ulterior prin sentința nr.4707/7.12.2007 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment. La data de 7.11.2007 lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, administratorul societății pentru motivul prevăzut de lit.e a art.138 din Legea nr.85/2006, întrucât mijloacele de transport aflate în patrimoniul societății debitoare nu au putut fi identificate faptic. Tribunalul a apreciat că lichidatorul judiciar a făcut doar afirmații generice referitoare la săvârșirea de către pârât a faptei ilicite de ascundere a patrimoniului față de creditori, fără a indica în concret elemente care să conducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.138 lit.e din legea insolvenței, astfel că cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva sentinței s-a declarat recurs de către creditoarea Direcția Venituri Buget Local Sector 2 care a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii formulate în temeiul art.138 lit.e din legea insolvenței și obligării pârâtului de a suporta datoriile debitoarei față de recurentă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, aplicarea greșită a legii, recurenta a susținut că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că societatea debitoare era înregistrată în evidențele fiscale și ale organelor de poliție cu 4 mijloace de transport care nu au putut fi identificate faptic și valorificate în cadrul procedurii, fiind astfel îndeplinită condiția prevăzută de art.138 lit.e, în sensul că bunurile au fost ascunse sau deturnate de către pârâtul, fostul administrator al debitoarei.
Prin întâmpinările depuse la dosar, intimatele creditoare - - și - " R" SRL au solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Direcția Venituri Buget Local sector 2.
Având în vedere dispozițiile art.137 din codul d e procedură civilă, Curtea se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Subiect sau titular al recursului este acela care are vocația să exercite această cale de atac. Sunt prin urmare îndreptățiți să exercite recursul, reclamantul și pârâtul care s-au judecat în această calitate în fața instanței de fond. Nu poate avea legitimare procesuală în recurs o persoană care nu a avut calitatea de parte litigantă în proces. Nici o dispoziție din legea specială care reglementează insolvența nu derogă de la principiile dreptului procesual civil sub acest aspect. De subliniat, că aliniatul 3 al art.138 din legea nr.85/2006 introduce o prevedere specială prin care se reglementează ipoteza în care administratorul judiciar sau lichidatorul rămâne în pasivitate și nu formulează cerere de atragere a răspunderii patrimoniale, acordându-se Comitetului Creditorilor legitimare pentru a demara acțiunea împotriva fostei conduceri a societății debitoare. Sigur că în această ipoteză, Comitetul Creditorilor va avea calitatea de a declara recurs împotriva sentinței prin care se soluționează cererea sa.
În speță, nu ne aflăm în această ipoteză, dat fiind că lichidatorul judiciar este cel care a promovat acțiunea de atragere a răspunderii administratorului și tot el este cel legitimat să declare calea de atac împotriva sentinței. Legiuitorul a înțeles să acorde cu titlu de excepție legitimare procesuală activă Comitetului Creditorilor, iar excepția este de strictă interpretare și nu poate fi extinsă la alte situații decât cea reglementată de textul legal. Recurenta Direcția Venituri Buget Local sector 2 nu a avut calitatea de titular al cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din lege, astfel că nici pe cea de titular al recursului nu o poate avea.
În consecință, excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată și va fi admisă.
În conformitate cu prevederile art.312 alin.1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul declarat de Direcția Venituri Buget Local sector 2, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active și în consecință:
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 cu sediul în B, B-dul - -, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.1291/06.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - - cu sediul în B,-,.33A,.D,.209, sector 2, prin lichidator ACTIV LICHIDATOR cu sediul în B,-,.1,.58, sector 6, cu domiciliul în B,-,.64B,.2,.7,.149, sector 2, - R SRL cu sediul în,-, județul H, - - C cu sediul în Câmpina, str. -, nr.46, județul P, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 cu sediul în B, str. -, nr.39, sector 2, - - cu sediul în Câmpina,-, județul P, și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în B,--26A, sector 4, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia
I
Grefier,
Red.Jud. - 23.10.2009
Nr.ex.: 11
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Iulia
