Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1252/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 1252/2009
Ședința publică de la 04 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr.212 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect angajarea răspunderii administrative.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul declarat de pârâta este declarat în termen și legal timbrat. De asemenea, nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
-deliberând-
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr-, LGl ichidatorul judiciar al C CONF a chemat în judecată pârâta, pentru a se stabili răspunderea personală a acesteia pentru pasivul rămas neacoperit al debitoarei falite și a fi obligată la plata acestuia în sumă de 38.094,49 lei reprezentând prejudiciu creat societății.
În motivarea acțiunii, se arată că C CONF Laf ost administrată de pârâtă, din analiza datelor de bilanț lichidatorul judiciar a constatat că debitoarea falita avea înregistrată in evidenta contabilă plata către furnizorul CLa sumei de 38 094,49 lei pe care pârâta a ridicat-o din casieria societății fără a exista o chitanță care sa ateste plata acestei sume, ce nu a fost decontată și depusă în casierie.
Lichidatorul judiciar a depus la dosar înscrisuri doveditoare, acțiune este scutită de plata taxei de timbru.
Legal citată,pirita a formulat întâmpinare prin care a arătat că acțiunea este nefondată întrucât lichidatorul judiciar nu se bazează pe probe ci doar pe simple presupuneri,că nu exista legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Prin sentința comercială 212/12 februarie 2009 s-a admis acțiunea și a fost obligată pârâta la plata sumei de 38.049 lei, reprezentând pasiv rămas neacoperit al debitoarei, către contul de avere al acesteia prin lichidatorul judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut următoarele:
Fostul administrator statutar al societății a ridicat din casieria societății suma de 38.094,49 lei și făcut o plată către un furnizor fără însă a înregistrat în contabilitate aceasta operațiune ceea ce a creat societății un prejudiciu concretizat in suma menționată. Aceasta situație rezultă din înscrisurile depuse la dosar - balanța de verificare pe luna octombrie 2002 și lista notelor contabile din aceeași perioadă și sunt îndeplinite prevederile art. 138 lit. d din Legea 85/2006 întrucât administratorul statutar răspunde, potrivit legii, de organizarea contabilității în conformitate cu prevederile legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta.
Recursul a fost timbrat cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
În motivarea recursului recurenta arată că lichidatorul judiciar nu a întocmit raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006 iar din lipsa acestuia nu putea judecătorul sindic să dispună cu privire la angajarea răspunderii conform art. 138 lit. din Legea 85/2006.
Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare.
Curtea, verificând sentința recurată în limitele motivelor de recurs formulate, constată fondat recursul pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006 în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. 1 sunt identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, judecătorul sindic, la cererea lichidatorului poate dispune ca o parte din pasivul debitorului să fie suportat de persoanele care au cauzat starea de insolvență.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că răspunderea consacrată prin art. 138 din legea 85/2006 este răspunderea delictuală a persoanelor care, prin acțiunile sau omisiunile expres prevăzute de art. 138 lit. a - g, au cauzat starea de insolvență a debitorului.
Așadar, chiar dacă faptele unei persoane se înscriu în cele enumerate limitativ prin art. 138 alin. 1 lit. a - g din Legea 85/2006 răspunderea acestora nu poate fi angajată decât în situația în care prin acestea s-ar fi cauzat starea de insolvență a debitoarei.
Or, cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență sunt cele identificate de lichidatorul sau administratorul judiciar prin raportul la care acesta era obligat prin art. 59 alin. 1 din legea 85/2006.
Din dosarul cauzei nu rezultă că raportul prevăzut de art. 59 alin. 1 din Legea 85/2006 a fost întocmit de lichidator și într-o astfel de situație prin hotărârea pronunțată judecătorul sindic a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, fiind necesară administrarea de probe noi care nu pot fi administrate în recurs.
În consecință, constatând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 4031, 312 alin. 1 Cod procedură civilă. În temeiul art. 312 alin. 3 teza I Cod procedură civilă se va casa hotărârea și se va trimite cauza pentru rejudecare, în rejudecare instanța urmând să analizeze cauza avându-se în vedere raportul administratorului/lichidatorului judiciar prevăzut de art. 59 alin. 1 din legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul declarat de pârâta cu domiciliul în B, str. - nr. 39,. B,. 9 împotriva sentinței civile nr.212 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-reclamantă - punct de lucru în municipiul B - lichidator judiciar pentru CONF, str. 9 -. 78,. 1, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
Red.
tehnored. 5 ex.
21 dec. 2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Maria Violeta Chiriac, Loredana
