Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1260/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1498/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 1260
Ședința publică de la 14 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 3: Iulia Manuela I--
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr. 1028 din data de 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC OF COM SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 23.10.2008, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurentul, prin avocat, depune la dosar în cadrul probei cu înscrisuri încuviințată la termenul de judecată din 24 octombrie 2008 un set de acte, în două exemplare. Totodată arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursul declarat.
Recurentul, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul anulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, fără cheltuieli de judecată, depunând și concluzii scrise în acest sens.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1028/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr- s-a admis cererea formulată de Sector 5 B și s-a obligat pârâtul GH. să suporte pasivul societății debitoare OF respectiv la plata sumei de 269.639 RON către reclamantă.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că starea de insolvență a debitoarei este imputabilă pârâtului întrucât a condus debitoarea în mod fraudulos, n-a depus raportările contabile pentru perioada 2003 - 2005 și nici actele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006. Deși s-a aprobat un plan de reorganizare pârâtul n-a depus diligențe pentru respectarea lui și pentru a achita creanțele creditorilor, înrăutățind și mai mult situația financiară a debitoarei.
Deși a notificat în repetate rânduri să depună actele contabile ale firmei, pârâtul nu le-a depus, ceea ce înseamnă că a ținut o contabilitate fictivă a firmei.
Cum dovada legăturii dintre fapta ilicită, culpabilă a administratorului pârât este dovedită în condițiile art.1160-1170 Cod civil, cererea formulată în temeiul art.138 lit.d a fost admisă.
S-a pronunțat astfel sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.1028/05.03.2008 a declarat recurs pârâtul care critică sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece din nici unul din înscrisurile depuse la dosar nu reiese că ar fi săvârșit asemenea fapte.
Dimpotrivă, din rapoartele lichidatorului judiciar singurul în măsură să analizeze și să constate asemenea fapte, reiese că debitoarea a predat întotdeauna la timp toate actele solicitate și a colaborat permanent cu aceasta.
În plus, s-a reținut și că nu există motive care să atragă răspunderea sa pentru niciuna din faptele prevăzute de art.138 lit.a-g din Legea nr.85/2006.
A încercat imediat să recupereze debitul, făcând eforturi susținute în acest sens prin concilieri, obținerea de ordonanțe pe calea somație de plată, hotărâri judecătorești de la debitori.
Mai arată că nu poate fi considerată culpă în sarcina sa și care să-i antreneze răspunderea, pentru neținerea contabilității conform legii. În plus nu s-a făcut nicio dovadă în susținerea motivelor pentru care a fost obligat la plată și nici a legături cauzale între faptă și prejudiciu.
Pentru aceste motive cere admiterea recursului și exonerarea sa de atragerea răspunderii patrimoniale în sensul respingerii cererii creditoarei ca nefondată.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
Răspunderea administratorilor prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006 este orăspundere civilă delictualăpentru antrenarea căreia trebuie îndeplinitecumulativurmătoarele condiții: existența prejudiciului, a faptei ilicite, a culpei, deci fapta să fi fost săvârșită cu vinovăție, existența legăturii cauzale dintre faptă și prejudiciu.
În speță recurenta a antrenat răspunderea administratorilor în baza art.138 (1) lit.d din Legea nr.85/2006.
Recurenta nu a putut dovedi în cauză în nici un fel susținerea sa potrivit căreia simplul fapt al administratorilor de a nu ține o contabilitate în conformitate cu legea, ar duce în mod obligatoriu societatea în faliment, fără a mai proba și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu așa cum cere legea.
Deci nu a putut dovedi conform cerinței legii că neîndeplinirea obligației legale de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, să fi cauzat ajungerea societății în faliment.
Mai mult, nici împrejurarea că administratorul nu a prezentat lichidatorului toate actele prevăzute de art.33 din lege, sau că nu a depus raportările contabile la organele fiscale, nu sunt de natură să atragă răspunderea acestuia în temeiul art.137 lit.d din Legea nr.85/2006, sancțiunea aplicabilă în acest caz fiind stabilită deja de art.147 din lege, fiind inadmisibilă conform principiului de drept non bis in idem.
Astfel fiind, pentru simplele susțineri ale recurentei, fără a face legătura cauzală între fapte și prejudiciul cauzat, în mod greșit instanța de fond a antrenat răspunderea pârâtului pentru simple afirmații, știut fiind faptul că potrivit art.1169 cod civil reclamantul trebuie să facă dovada susținerilor sale, lucru pe care reclamanta nu l-a dovedit.
Astfel fiind, pentru cele reținute, Curtea constată că sentința atacată este netemeinică și nelegală și pe cale de consecință admite recursul, modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea de atragere a răspunderi patrimoniale a pârâtului, ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.1028/03.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și - lichidator judiciar al OF COM
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 25.11.2008
Tehnored. - 25.11.11.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Manuela
