Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 129/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 129/R-
Ședința publică din 06 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ingrid Emina Giosanu judecător
JUDECĂTOR 2: Elena Diana Ungureanu
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul pârât, cu domicilul com., sat Deal, nr. 95, județul D, împotriva sentinței comerciale nr. 893/F din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă cu domicilul în Pitești, cart.,. 52,. A,. 2, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința din 01.02.2008, concluziile părților fiind comnsemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 06.02.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 26.02.2007, lichidatorul judiciar al debitoarei SC " " SRL Pitești, ( ) a investit Tribunalul Comercial Argeș, prin judecătorul - sindic cu acțiunea privind angajarea răspunderii personale a pârâtului, fost administrator al debitoarei.
În motivare, lichidatorul susține, că împotriva debitoarei a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului, prin Sentința nr.798/F/21.12.2005 și că pârâtul se face vinovat de ajungerea acesteia în stare de insolvență, prin aceea, că a folosit bunurile societății în folosul propriu și al altor persoane, a făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice și nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea (art.138, lit.a,b și c din Legea nr.85/2006).
Pentru bunurile cuprinse în balanța din data de 30.11.2004, nu s-au întocmit documente financiar - contabile, nu există acte, privind utilizarea sumei de 1662,48 lei, a fost acordat creditul în sumă de 3985,99 lei către asociatul G, fără a-l justifica și fără a întreprinde măsuri pentru recuperare, nu s-a ținut evidența contabilă în perioada 30.11.2004 - 21.12.2005, iar anumite înregistrări, sunt incorecte.
Prin Sentința comercială nr.893/F/26.09.2007, judecătorul - sindic, a admis acțiunea formulată de către lichidator și a dispus obligarea pârâtului la plata sumei de 34.451,52 lei.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că față de societate, a fost deschisă procedura reorganizării judiciare, în data de 21.12.2005, iar pârâtul se face vinovat de această stare, întrucât a utilizat bunuri sau contravaloarea acestora, în folosul propriu, fără a întocmi documentele financiar contabile, a acordat fostului administrator un avans spre decontare, fără a solicita justificarea acestuia și fără a întreprinde măsuri de recuperare, în perioada 30.11.2004 - 21.12.2005, nu s-au mai înregistrat în contabilitate documente financiar - contabile, deși s-au făcut operațiuni comerciale, nu s-au înregistrat sumele obținute de la clienți, plata furnizorilor și scoaterea din inventar a echipamentelor tehnologice.
Aceste fapte sunt evidențiate în raportul administratorului, iar în drept, se încadrează în dispozițiile art.138 lit.a,b și d din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei soluții, pârâtul a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, sub următoarele aspecte:
- în mod greșit, a reținut instanța de fond, că a desfășurat operațiuni comerciale în interes personal, în condițiile în care, în perioada 30.11.2004 - 21.12.2005, societatea, nu a mai desfășurat nici un fel de activitate.
tehnologice și mărfurile rămase în urma încetării activității, nu mai puteau fi folosite, le-a casat, iar faptul că nu a întocmit proces - verbal de casare, nu putea să conducă la insolvența societății, deoarece nu aduceau venit; aceasta nu înseamnă, că a folosit bunurile în interes personal.
- instanța a reținut în mod greșit, culpa sa pentru acordarea avansului către coasociatul său, deși acesta trebuia să răspundă personal;
- tot în mod greșit, s-a reținut că nu a ținut evidența contabilă, deși a fost ținută până la data de 30.11.2004.
Neținerea evidenței contabile, un număr de câteva luni, nu determină starea de insolvență a societății;
Faptele care i se impută, sunt ulterioare stării de insolvență, (în anul 2004).
Insolvența, s-a produs, din cauza unei proaste gestionări a activității comerciale și pătrunderii pe piață a unor produse din lemn, prelucrat mai competitiv.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, și la dispozițiile art. 3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita în considerentele, ce vor urma.
Astfel, recurentul recunoaște, că nu a întocmit proces - verbal de casare pentru bunuri, apreciind că acestea erau fără valoare, fără a dovedi.
Nu a dovedit, nici că nu a mai desfășurat activitate comercială de la data administrării societății, iar acordarea avansului către coasociatul său, nu se justifică; acesta nu era coasociat, societatea avea administrator unic. Recurentul nu a depus bilanț la data de 30.06.2005, anterior intrării societății în procedura reorganizării judiciare și nu a prezentat administratorului, evidența contabilă, în conformitate cu dispozițiile art.33 din Legea nr.85/2006.
Ultima balanță de verificare, a fost depusă la data de 30.11.2004, iar în contabilitate și în registrele de contabilitate obligatorii nu s-au înregistrat furnizorii, clienții, nu s-a ținut evidența patrimoniului (datoriile, capitalul, activele) și întreaga activitate, în perioada decembrie 2004 și până la finalul anului 2005.
Deși debitoarea figurează în patrimoniu cu bunuri în valoare de 60.293,72 lei, nu mai deține faptic decât o parte din bunuri.
Recurentul nu a întocmit fișe de magazie pentru materiale, nu a justificat vânzarea autoutilitarei 1304 pik-UP (integral), nu a încasat sume de la clienți și de la fostul asociat al debitoarei, a înregistrat în casierie suma de 1.662,48 lei, fără a se regăsi faptic, a achitat către creditori suma de 272.400.100 lei, fără a face înregistrări în contabilitate, nu a declarat sumele pe care le-a achitat în plus la bugetul de stat. Acesta a utilizat creditul societății, fără a înregistra în contabilitate operațiunile efectuate.
Aceste fapte, reținute în raportul întocmit de către lichidatorul judiciar, sunt incriminate prin dispozițiile art.138, lit.a,b și d din Legea nr.85/2006, iar recurentul nu și-a probat nevinovăția. Ele s-au produs anterior intrării debitoarei în stare de insolvență.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât, împotriva sentinței comerciale nr. 893/F din 26 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " " SRL Pitești prin lichidator judiciar domiciliată în Pitești, Cartier Bl.52,.A,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
14.02.2008
jud fond.
Judecători:Ingrid Emina Giosanu, Elena Diana Ungureanu
