Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.13
Ședința Publică de la 11.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor SC SA, împotriva sentinței comerciale nr. 1571 din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar " ȘI ASOCIAȚII" și intimatul pârât.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, prin consilier juridic dna. și intimatul pârât, reprezentat de avocat dl., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că recurenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisurile dispuse potrivit încheierii de ședință de la termenul anterior.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a sentinței recurate, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active, iar în subsidiar, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Intimatul pârât, prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii primei instanțe, ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de:
Prinsentința comercialanr. 1571/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale active si s-a respins cererea formulata de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B in contradictoriu cu pârâtul, ca urmare a lipsei calității procesuale active.
Judecătorul sindic a reținut ca in cauza exista Comitet al creditorilor si acesta a fost autorizat sa formuleze acțiunea întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, la data de 13.05.2008. In ceea ce privește cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, s-a reținut ca aceasta a fost formulata de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor SC SA, fara a face dovada ca s-a luat hotărârea de a formula acțiunea si a fost mandatata instituția bugetara in acest sens in cadrul Comitetului creditorilor, fiind depuse la dosar doar adrese către creditori prin care li se solicita sa o sprijine in demersurile sale si sa achieseze la cererea formulata in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
II. Împotriva acestei sentințe a declaratrecursDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor SC SA, solicitând, in principal, modificarea sentinței atacate in sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active, pentru autoritate de lucru judecat si, in subsidiar, casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, in vederea soluționării, pe fondul cauzei, a cererii întemeiate pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
In motivare arata ca, întrucât prin încheierea din 13.05.2009 Comitetul creditorilor a fost autorizat sa formuleze acțiunea întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, calitatea sa procesuala activa nu mai poate fi pusa la îndoiala ulterior, existând autoritate de lucru judecat pe acest aspect.
In subsidiar, recurenta invoca disp. art. 304 pct. 7, 8 si 9.pr.civ. arătând ca in mod eronat s-a reținut in motivarea sentinței atacate ca cererea a fost formulata in nume propriu, întâmpinarea paratului fiind depusa la cererea formulata de Comitetul creditorilor, prin reprezentant. Mai arata ca excepția lipsei calității procesuale active a fost admisa după ce instanța a soluționat excepția prescripției dreptului la acțiune, invocata de parat prin întâmpinare.
Paratul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat, întrucât recurenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de fond, respectiv nu a depus la dosar procesul - verbal al Adunării Comitetului creditorilor.
Recursul este fondat, urmând a fi admis, in temeiul disp. art. 312.pr. civ. si in considerarea disp. art. 304 pr.civ. pentru următoarele motive:
1. Prin încheierea din ședința publica de la 13.05.2008 judecătorul sindic a autorizat Comitetul creditorilor, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B sa formuleze cerere in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006. Din cuprinsul acelei încheieri nu rezulta ca s-ar fi pus in vedere reprezentantului legal al Comitetului creditorilor sa prezinte dovada ca s-a luat hotărârea de a formula acțiunea si a fost mandatata instituția bugetara in acest sens in cadrul Comitetului creditorilor (a se vedea filele 31-32 din dosarul de recurs).
Cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, formulată de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor SC SA si întemeiata pe disp. art. 138 alin. 1 lit. d) si f) din Legea nr. 85/2006 a fost înregistrata pe rolul Tribunalul București - Secția a VII Comercială la data de 05.06.2008.
Prin încheierea din 25.11.2008 judecătorul-sindic a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocata de parat prin întâmpinare.
Prin sentința comerciala nr. 1571/17.03.2009 s-a admis excepția lipsei calității procesuale active si s-a respins cererea formulata de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B ca urmare a lipsei calității procesuale active, pentru ca nu s-a făcut dovada ca s-a luat hotărârea de a formula acțiunea si a fost mandatata instituția bugetara in acest sens in cadrul Comitetului creditorilor.
In raportul sau de activitate lichidatorul judiciar a precizat ca paratul se face vinovat de ajungerea debitoarei in insolventa, fara insa a proceda la formularea acțiunii prevăzute de disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 împotriva acestuia.
2. Potrivit disp. art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 (forma in vigoare la data pronunțării sentinței atacate), judecătorul-sindic putea fi investit cu o asemenea cerere si de comitetul creditorilor, abilitatea legala fiind condiționata de autorizarea prealabila a judecătorului-sindic.
Atribuțiile comitetului creditorilor sunt prevăzute in art. 17 din Legea nr. 85/2006, președintele acestui comitet având calitatea de reprezentant al întregului comitet in relația cu judecătorul-sindic.
3. In speța de judecătorul-sindic a procedat la autorizarea Comitetul creditorilor, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B sa formuleze cerere in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006, fara a solicita la acest moment procesual sa se facă dovada mandatului acordat reprezentantului comitetului pentru inițierea acestei acțiuni. Abia ulterior, prin sentința atacata s-a reținut ca nu s-a depus o asemenea dovada, aspect pe care recurenta a inteles sa il invoce prin referirea la autoritatea de lucru judecat. Curtea constata ca din considerentele sentinței atacate rezulta ca judecătorul-sindic s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale active, deși, in fapt, a apreciat ca nu s-a făcut dovada acordării unei împuterniciri recurentei, in calitate de reprezentant, pentru introducerea acțiunii chiar de către comitetul creditorilor, adică de titularul acțiunii in răspundere.
In opinia Curții o asemenea verificare se impunea a fi făcuta înainte de autorizare. Mai mult, Curtea apreciază ca reprezentantul Comitetului creditorilor putea introduce aceasta acțiune chiar si in lipsa unei asemenea împuterniciri exprese, in considerarea funcției îndeplinite de Comitetul creditorilor si de rolul reprezentantului sau, dar mai ales a caracterului colectiv si concursual al procedurii insolventei.
De altfel, din actele si lucrările dosarului rezulta ca recurenta, in calitatea sa de reprezentant, a făcut demersuri pentru convocarea comitetului creditorilor, chiar in sentința atacata reținându-se ca s-au depus la dosar adrese către creditori prin care li se solicita sa o sprijine in demersurile sale si sa achieseze la cererea formulata in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006. In plus, lichidatorul desemnat, care a identificat persoana vinovata de ajungerea debitoarei in insolventa, fara insa a promova acțiunea întemeiata pe disp. art. 138, la solicitarea creditoarei-reprezentant al comitetului creditorilor de convocare a acestui comitet, si-a exprimat punctul de vedere in sensul ca cererile de atragere a răspunderii formulate in dosar de o parte din membrii comitetului si calitatea sa de președinte al comitetului ii conferă DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B calitatea procesuala pentru a solicita autorizarea in vederea introducerii unei asemenea cereri. Or, aceste aspecte au fost prezentate judecătorului-sindic in chiar cererea de autorizare, pe care a admis-o la 13.05.2008.
Curtea mai retine ca, dat fiind caracterul colectiv al procedurii, chiar si in situația in care toți creditori sunt inactivi, cu excepția unuia singur (in cazul de chiar reprezentantul comitetului creditorilor), in condițiile in care exista un comitet al creditorilor si s-a făcut dovada ca s-au depus diligente pentru obținerea sprijinului celorlalți creditori si a lichidatorului, trebuie sa i se recunoască unicului creditor activ dreptul de a sesiza instanța cu cererea prevăzuta de art. 138 si cu atât mai mult in speța de, in care si alți creditori si-au exprimat opțiunea in acest sens, prin inițierea unor asemenea acțiuni sub imperiul vechii reglementari, iar lichidatorul judiciar si-a exprimat opinia in sensul ca cel ce poate iniția un asemenea demers este chiar reprezentantul creditorilor, fara a mai fi necesara convocarea comitetului creditorilor.
de cele expuse, Curtea constatând ca recursul este fondat, in temeiul disp. art. 312 alin. 1, 2 3 si 5 il va admite si va casa hotărârea atacata, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B în calitate de reprezentant al Comitetului creditorilor SC SA, împotriva sentinței comerciale nr. 1571 din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar " ȘI ASOCIAȚII" și intimatul pârât.
Casează sentința atacata si trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabila.
Pronunțata in ședință publică, azi, 11.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. jud.
5 ex.
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VII Comercială
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua, Izabela Dolache
