Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 132/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 132/ DOSAR NR-
Ședința publică din 1 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de intervenienta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICARE ACTIVELOR STATULUI B și de pârâtul, împotriva sentinței civile nr. 888/SIND din 28 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa recurentei interveniente Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, a intimatei creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice B și a intimaților pârâți și.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 martie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 1 aprilie 2008.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 888/SIND/2007, Tribunalul Brașov a admis acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, în calitate de creditor al debitoarei IT SRL - în faliment, în contradictoriu cu pârâtul, întemeiată pe prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
S-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, în calitate de creditoare al debitoarei IT SRL -în faliment, în contradictoriu cu pârâtul, întemeiată pe prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
A obligat pârâtul să suporte din averea personală suma de 176.600 ron, aceasta urmând a intra în averea debitoarei.
A autorizat creditorii debitoarei înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor să procedeze la punerea în executare a prezentei.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Față de debitoarea IT SRL s-a deschis procedura insolvenței în dosarul nr.314/F/2004 al acestei instanțe.
Din rapoartele administratorului judiciar/lichidatorului în dosarul de faliment, rezultă că pârâtul, în calitate de administrator social al debitoarei nu a justificat lipsa unor disponibilități bănești din trezoreria debitoarei în valoare de 176.600 lei.
Acest aspect a fost constatat pe baza documentelor contabile ale debitoarei. La aceeași concluzie a ajuns și instanța de control judiciar, pe baza probelor administrate în cauză (dosarul nr. 116/F/2006) și pe baza documentelor din dosarul de faliment (nr.314/F/2004).
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale și ale Legii nr. 82/1991 a contabilității, administratorul social al societății comerciale poartă răspunderea pentru integralitatea patrimoniului societății comerciale.
În consecință, pârâtul deținând calitatea de administrator social al debitoarei avea obligația să justifice lipsa unor sume de bani din trezoreria debitorului prin evidență contabilă și documente justificative.
În consecință, pârâtul a comis fapta prevăzută de art. 138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 folosind creditele debitoarei în interes personal.
Această faptă s-a comis cu vinovăție cât timp prin aceasta pârâtul a încălcat dispoziții legale imperative.
În ceea ce privește prejudiciul cauzat, acesta coincide cu suma lipsă din trezorerie, respectiv 176.600 lei.
Răspunderea întemeiată pe prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr.85/2006 este o răspundere civilă delictuală care prezintă anumite particularități.
În speță, se constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de art.998,999 cod civil cu aplicarea art. 138 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006.
În consecință, judecătorul-sindic a admis acțiunea formulată și cererea de intervenție și a obligat pârâtul la plata sumei de 176.600 lei.
În ceea ce privește celelalte fapte invocate a fi comise prin acțiunea principală și prin cererea reconvențională, acestea au fost analizate de către instanța de control judiciar, existând putere de lucru judecat cu privire la acestea, precum și cu privire la celălalt pârât.
În baza art.142 din Legea nr. 85/2006 judecătorul-sindic a autorizat creditorii debitoarei înscriși în tabelul definitiv consolidat al creanțelor să procedeze la punerea în executare a prezentei.
În baza art. 274 Cod procedură civilă s-a constatat că reclamanta nu a solicitat și efectuat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta AVAS B solicitând modificarea sentinței în sensul obligării intimatului pârât la suportarea pasivului debitoarei rămas neacoperit în cadrul procedurii insolvenței, în cuantum de 1.424.321,59 RON, din care 1.405.157 RON reprezintă creanța DGFP, iar 19.164,59 RON creanța AVAS.
Hotărârea a fost recurată și de pârâtul care, în baza art. 3041Cod procedură civilă, cu aplicarea art. 312 alin.5, art.103 și 105 alin.2 Cod procedură civilă a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât judecata s-a făcut în lipsa acestuia care nu a fost citat corespunzător la nici un termen de judecată.
Analizând hotărârea recurată, Curtea reține următoarele:
Procedura de citare s-a desfășurat în ceea ce-l privește pe recurentul pârât la o altă adresă decât cea indicată în actul de identitate (fila 22 dosar recurs). Astfel, procedura de citare s-a efectuat la adresa din B,--.A,.31 iar adresa din actul de identitate era B, str. -, nr.3,.4,.B,.10,.40.
În aceste condiții, devin incidente în cauză dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, și, în consecință, constatând că judecată s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, Curtea urmează a admite recursurile și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul și reclamanta AVAS B, împotriva sentinței civile nr. 888/SIND/2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.: /22.04.2008
Tehnored.: /30.04.2008 /- 3 ex -
Judecător sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Carmen Bujan, Codruța Vodă
