Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1322/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1322
Sedinta publica din 05.12. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Iulica Popescu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentintei comerciale nr.3722/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
În data de 10.01.2008, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B, unicul creditor participant la procedura insolvenței debitoarei SC COM SRL, a formulat cerere de autorizare în vederea promovării acțiunii de atragere a răspunderii, în contradictoriu cu pârâții și, întemeiată pe dispozițiile art 138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a creditorului, precum și a lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că, în anul 2001 cesionat cele 10 părți sociale pe care le deținea în societate către și, fiind la acel moment revocată din funcția de administrator.
Prin sentința comercială nr.3722 din 18.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta, iar cererea îndreptată împotriva pârâtului a fost respinsă ca neîntemeiată; s-a dispus totodată închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC COM SRL, precum și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență că - pe de o parte excepția lipsei calității procesuale active a creditorului este neîntemeiată, întrucât SECTOR 4 fost autorizată pentru formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a înțeles să formuleze o astfel de cerere; excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei a fost considerată întemeiată, în baza probelor administrate de aceasta, respectiv, actul adițional încheiat la data de 3.08.2001 prin care pârâta, cedând toate părțile sale sociale, s-a retras din societate.
Cu privire la cererea îndreptată împotriva pârâtului s-a constata că SECTOR 4 nu a făcut dovada susținerilor sale, iar nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate nu poate determina atragerea răspunderii pârâtului în calitate de fost administrator, în temeiul legii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termenul legal prevăzut de art.8 alin 2 din Legea nr.85/2006, creditoarea SECTOR 4 B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, motivele invocate fiind următoarele:
-în mod greșit instanța de fond a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, întrucât conform dispozițiilor art.5 alin.1 din Legea nr.26/1990, "înmatricularea și mențiunile sunt opozabile terților de la data efectuării lor în registrul comerțului, ori de la publicarea lor în Monitorul Oficial al României, Partea a IV a sau în altă publicație, acolo unde legea nu dispune altfel";
-prima instanță a procedat la soluționarea cererii creditoarei cu interpretarea greșită a legii, atunci când a considerat că nu s-a stabilit legătura de cauzalitate între neținerea contabilității și ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
În drept: art.299 și urm. Cod procedură civilă, Legea nr.26/1990 rep. art.1082 Cod civil, Legea nr. 85/2006 și Legea nr.31/1990 rep.
Deși legal citați intimații nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente: excepția calității procesuale pasive a pârâtei a fost în mod corect admisă de judecătorul sindic, câtă vreme pârâta, încă din anul 2001 cesionat cele 10 părți sociale pe care le deținea în societate, către celălalt pârât - și; din același an pârâta a fost revocată și din funcția de administrator, astfel încât nu există nici un temei legal pentru atragerea răspunderii sale patrimoniale.
Faptul că retragerea sa din societate (în baza actului adițional autentificat sub nr.3483/3.08.2001) nu a fost menționată în registrul comerțului nu-i poate fi imputat pârâtei, fiind obligația cesionarilor să efectueze publicitatea modificărilor aduse actului constitutiv al SC COM SRL.
În mod corect s-a reținut de către judecătorul sindic împrejurarea că și față de pârâtul cererea creditoarei este neîntemeiată, câtă vreme nu s-a administrat nici un mijloc de probă concludent în sensul că nedepunerea evidențelor contabile ale societății de către fostul administrator a determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență
Afirmația recurentei că potrivit art.1082 cod civil și art. 374 Cod comercial culpa pârâtei este prezumată, mandatul comercial fiind prezumat cu titlu oneros -aflându-ne deci pe tărâmul răspunderii contractuale nu poate fi primită de instanță, întrucât natura juridică a răspunderii administratorului societății, atrasă în temeiul art.138 din legea insolvenței poate fi una contractuală, atunci când este rezultatul unei obligații derivând din contractul de mandat (între subiectele răspunderii preexistând un raport juridic contractual, mandatul este cuprins în actul constitutiv sau hotărârea adunării generale și este acceptat prin semnarea în registrul comerțului) ceea ce nu s-a dovedit în cauză.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentintei comerciale nr.3722/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 5.12.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./6.01.2009
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Iulica Popescu
