Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1330/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1168/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1330
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I B - membru în comitetul creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.1342/09.03.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC 2004 SRL -I prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT B și intimata creditoare reclamantă SC SRL B - membru în comitetul creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 18 și intimata creditoare reclamantă prin avocat, care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul pe eventuale cereri, reprezentanții părților prezente susțin că nu au cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Intimata creditoare reclamantă SC SRL - membru în comitetul creditorilor, prin avocat, solicită admiterea recursului și menționează în susținerea cererii sale, faptul că nu au fost analizate probele pe fond, având în vedere că administratorul societății mai are încă o firmă și a continuat activitatea care în mod vădit conducea societatea la încetarea plăților.
În replică, apărătorul intimatei pârâte susține că nu sunt probe în acest sens.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1342/09.03.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, a fost respinsă cererea formulată de Comitetul Creditorilor format din SC SRL și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, în contradictoriu cu pârâta, ca nefondată și a fost închisă procedura insolvenței față de debitoarea SC 2004 SRL, ca nefondată, dispunându-se radierea societății debitoare.
Judecătorul-sindic a reținut că deschiderea procedurii falimentului s-a realizat la solicitarea societății debitoare, iar starea de insolvență a acesteia a fost determinată de scăderile vânzărilor de produse începând cu a 2 Jaa nului 2005 și creșterii costurilor de producție și achiziție.
S-a stabilit că nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între faptele invocate de Comitetul Creditorilor și prejudiciul cauzat acestora. De asemenea, nu a fost probată nici vinovăția pârâtei în ceea ce privește declanșarea stării de insolvență a debitoarei.
Având în vedere faptul că debitoarea și-a încetat activitatea și că nu are bunuri a căror valorificare ar duce la acoperirea creanțelor și a cheltuielilor de procedură, judecătorul-sindic a închis procedura insolvenței și a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I care a invocat dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă și a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul de a se dispune ca pasivul debitoarei să fie suportat de către pârâtă.
În motivarea recursului, s-a arătat că administratorul societății debitoare nu și-a îndeplinit obligațiile legale, în cazul de față trebuind să ceară dizolvarea și lichidarea societății comerciale, limitând prejudiciul cauzat creditorilor.
Din actele dosarului nu rezultă că procedura insolvenței a fost deschisă de debitoare.
Este mai mult decât evident că pârâta a dispus continuarea activității ce ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți atât timp cât aceasta nu s-a comportat ca un bun administrator procedând la injectarea de capital în momentul în care societatea debitoare era afectată de o lipsă totală de lichidități.
Recursul este scutit de timbraj conform articolului 229 din Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că prevederile articolului 138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere pentru organele de conducere ale debitoarei, sarcina probei revenind celui care solicită atragerea răspunderii.
Deși recurenta susține că administratorul debitoarei nu a respectat cerințele articolului 27 din Legea nr. 85/2006, Curtea constată că debitoarea a adresat o cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență instanței de judecată la data de 11 ianuarie 2008.
În consecință acest motiv de recurs este apreciat ca fiind neîntemeiat.
De asemenea, din actele dosarului nu rezultă că administratorul debitoarei ar fi procedat la o infuzie de capital în societate în condițiile în care din raportul lichidatorului judiciar rezultă că debitoarea nu a mai fost capabilă să-și acopere pasivele curente pe seama creanțelor și a disponibilităților bănești.
Întrucât societatea nu a mai înregistrat profit începând cu anul 2006 și nu a reușit să se redreseze, înregistrând în continuare pierderi, aceasta s-a aflat în starea de insolvență definită de Legea nr. 85/2006.
Curtea mai reține că recurenta nu a dovedit săvârșirea niciuneia dintre faptele culpabile enumerate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006 de către administratorul societății, astfel încât răspunderea sa personală patrimonială nu poate fi antrenată în condițiile acestei legi.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta creditoare reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I- membru în comitetul creditorilor împotriva Sentinței comerciale nr.1342/09.03.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC 2004 SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și intimata creditoare reclamantă SC SRL - membru în comitetul creditorilor, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
30.10.2009
.
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
