Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1333/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 777/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1333
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.668/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar și intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitat.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 668/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva pârâtului și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 470/1.02.2008 s-a deschis procedura simplificat a insolvenței împotriva debitoarei și a fost numit lichidatorul judiciar.
La data de 2.06.2008, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, fiind autorizată în acest sens de către instanță.
Judecătorul-sindic a apreciat că nedepunerea bilanțurilor contabile sau a raportărilor semestriale la instituția bugetară, precum și nepredarea către lichidatorul judiciar a actelor prevăzute de articolul 28 din legea insolvenței nu au putut cauza starea de insolvență a societății, neexistând raport de cauzalitate.
S-a mai constatat că referirea creditoarei la contractul de mandat nu poate fi avută în vedere cât timp regulile mandatului se aplică numai în raporturile pârâtului cu societatea, iar nu și cu creditorii.
În consecință, cererea creditoarei a fost respinsă.
Constatând că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 care a solicitat modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii personale patrimoniale a pârâtului.
În motivarea recursului, s-a arătat, în esență, că administratorul debitoarei se află în culpă întrucât nu a predat lichidatorului judiciar documentele prevăzute de articolul 28 din Legea nr. 85/2006, deși a fost notificat de mai multe ori.
Intimata este răspunzătoare față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și pentru ținerea contabilității în partidă dublă și depunerea unui exemplar din bilanțul anual și raportarea semestrială la organele fiscale, în lipsa acestora fiind imposibilă exercitarea controlului activității fiscale.
Culpa intimatei are atât o sorginte delictuală, cât și contractuală (izvorând din contractul de mandat).
Prejudiciul a fost pe deplin dovedit în cauză, iar dezinteresul manifestat de intimată față de prevederile legale ce guvernează și reglementează desfășurarea activității societății comerciale a condus la declanșarea procedurii falimentului.
Sumele care constituie prejudiciul cauzat statului român sunt sume aferente desfășurării activităților comerciale, sume care trebuiau să fie plătite de către societate din încasări. lor a fost cauzată de dezinteresul total arătat de către asociați în îndeplinirea obligațiilor legale și contractuale.
Recursul este scutit de timbraj conform articolului 229 din nr.OG 92/2003.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă a organelor de conducere ale debitoarei în ceea ce privește activitățile desfășurate în legătură cu societatea comercială, iar stabilirea unor asemenea fapte se realizează pe baza probelor administrate de creditoare în susținerea cererii sale.
În prezenta cauză nu a fost dovedită legătura de cauzalitate între fapta ilicită de neținere a contabilității și ajungerea societății în stare de încetare de plăți, aceasta constituind o condiție esențială a antrenării răspunderii civile delictuale în cazurile reglementate de articolul 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește prejudiciul creat statului, Curtea reține că organele fiscale aveau obligația, în momentul în care plătitorul nu a depus raportările contabile prevăzute de lege să stabilească din oficiu obligația de plată folosind metoda estimării sau efectuând un control de fond.
Curtea apreciază că, în lipsa administrării unui probator pertinent în cauză, recurenta creditoare nu a dovedit ținerea unei contabilități fictive sau a unei duble contabilități de către organele de conducere ale debitoarei.
Este reală susținerea că obligația ținerii contabilității în conformitate cu prevederile legale incumbă administratorilor societății în baza legii, dar simplul fapt al nedepunerii raportărilor contabile la organele fiscale nu este de natură să dovedească faptul că această împrejurare a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de încetare de plăți.
De asemenea nu s-a dovedit nici caracterul evident al iminentei insolvabilități a debitoarei determinat de nerecuperarea creanțelor.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că hotărârea pronunțată de judecătorul-sindic este legală și temeinică, Curtea în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.668/06.02.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar și
./.
intimata DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 4 B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
30.10.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
