Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1334/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1643/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1334
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva Sentinței comerciale nr.3048/29.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator " ".
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitat.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3048/29.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, a fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva pârâtului și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Judecătorul-sindic a reținut că, prin sentința comercială nr. 23760/20.03.2008 s-a deschis procedura simplificat a insolvenței împotriva debitoarei și a fost numit lichidatorul judiciar.
La data de 8.04.2009, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului, fiind autorizată în acest sens de către instanță.
Cu privire la această cerere, judecătorul-sindic a reținut, în esență, că reclamanta s-a rezumat în general la invocare aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006, fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții.
De asemenea, din cererea formulată nu rezultă care este raportul cauzat între presupusele fapte invocate a fi fost săvârșite de către pârât și starea de insolvență a debitoarei.
Simplul fapt că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii sale în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
S-a mai reținut și că, lichidatorul judiciar, prin raportul din 20.03.2009, a stabilit că nu sunt elemente din care să rezulte că există premisele angajării răspunderii patrimoniale.
Constatând că debitoarea nu deține în patrimoniu bunuri mobile și imobile din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii privind atragerea răspunderii personale patrimoniale a pârâtului.
În motivarea recursului s-a arătat că debitele restante către bugetul general consolidat sunt în cuantum de 1359 lei, prejudiciul fiind pe deplin dovedit.
S-a mai arătat că, răspunderea administratorului este reglementată de dispozițiile legale referitoare la mandat potrivit cărora mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol, dar și pentru culpa comisă în executarea mandatului.
Nerespectând dispozițiile legale privind procedura insolvenței, pârâtul a dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetare de plăți.
Administratorul a încălcat și obligațiile legale referitoare la obligativitatea întocmirii și depunerii bilanțurilor/raportărilor contabile semestriale prevăzute de legea contabilității.
În ceea ce privește aplicarea prevederilor articolului 38 lit. c din Legea nr. 85/2006, recurenta a arătat că administratorul a desfășurat activități neprofitabile care au condus la insuficiența fondurilor bănești disponibile ale debitorului persoană juridică, în situația în care insolvența era vădit prezumată.
Conform dispozițiilor articolului 229 Cod procedură fiscală, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că prevederile articolului 138 din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere pentru organele de conducere ale debitoarei, sarcina probei revenind celui care solicită atragerea răspunderii.
Din probele administrate în cauză nu rezultă că fapta nedepunerii declarației privind obligațiile de plată la bugetul statului și a raportărilor contabile a provocat insolvența debitoarei.
De asemenea, nerespectarea dispozițiilor articolului 27 din Legea procedurii insolvenței nu poate conduce automat la atragerea răspunderii conform articolului 138 din lege, fapta prevăzută la lit. c impunând dovedirea continuării activității în interesul personal al administratorului.
Curtea mai reține că răspunderea administratorului este contractuală numai în raporturile acestuia cu societatea, iar angajarea răspunderii în condițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006 are o natură delictuală, cu un caracter special.
În cauză nu s-a făcut dovada săvârșirii unor fapte culpabile de către administrator și a legăturii de cauzalitate între acestea și declanșarea stării de insolvență a societății.
Față de aceste considerente, apreciind că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, Curtea, în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 împotriva Sentinței comerciale nr.3048/29.05.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC COM SRL prin lichidator " ", ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
02.11.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
