Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1336/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1640/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1336
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.3362/12.06.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu se prezintă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că citația comunicată intimatei pârâte a fost restituită în dosar cu mențiunea că aceasta s-a mutat de la adresă; că s-a depus întâmpinare în două exemplare, formulată de lichidatorul intimatei debitoare, precum și împrejurarea că în cauză a fost solicitată judecarea în lipsă, după care:
Curtea face aplicarea art.98 Cod procedură civilă, apreciază procedura legal îndeplinită și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare conform art.242 Cod procedură civilă, astfel cum a fost solicitată.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.3362/12.06.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului Bucureștia fost respinsă cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, în contradictoriu cu pârâta și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acesteia din registrul comerțului.
Instanța de fond a reținut că reclamanta s-a rezumat în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile articolului 138 din Legea nr. 85/2006, fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții și care este legătura de cauzalitate între încălcarea unor norme dintr-o lege specială și starea de insolvență a debitoarei.
Constatând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele înscrise în tabelul creditorilor, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii conform articolului 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 care a solicitat modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul admiterii cererii formulate în baza articolului 138 lit. din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului, s-a arătat, în esență, că administratorul debitoarei se află în culpă întrucât nu a predat lichidatorului judiciar documentele prevăzute de articolul 28 din Legea nr. 85/2006, deși a fost notificat de mai multe ori.
Intimata este răspunzătoare față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și pentru ținerea contabilității în partidă dublă și depunerea unui exemplar din bilanțul anual și raportarea semestrială la organele fiscale, în lipsa acestora fiind imposibilă exercitarea controlului activității fiscale.
Culpa intimatei are atât o sorginte delictuală, cât și contractuală (izvorând din contractul de mandat).
Prejudiciul a fost pe deplin dovedit în cauză, iar dezinteresul manifestat de intimată față de prevederile legale ce guvernează și reglementează desfășurarea activității societății comerciale a condus la declanșarea procedurii falimentului.
Recursul este scutit de timbraj conform articolului 229 din nr.OG 92/2003.
Prin întâmpinare debitoarea prin lichidator judiciar a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs, Curtea reține că recurenta creditoare a fost autorizată să formuleze cerere pentru atragerea răspunderii persoanelor prevăzute la articolul 138 din Legea nr. 85/2006, în calitate de unic creditor înscris la masa credală.
Nerespectarea dispozițiilor articolului 28 din Legea nr. 85/2006, invocată de creditoare, nu poate atrage, în opinia curții, răspunderea administratorului debitoarei în condițiile articolului 138 din lege întrucât această obligație este ulterioară constatării stării de insolvență.
De asemenea, neregulile în ceea ce privește modul în care au fost aplicate dispozițiile legii contabilității nu pot determina, prin ele însele, starea de insolvență a debitoarei, întrucât există posibilitatea declanșării unui control al activității contabile de către organele fiscale ori de câte ori acestea constată că debitoarea nu și-a îndeplinit obligația ținerii contabilității în partidă dublă și obligația depunerii unui exemplar din bilanțul anual și din raportarea semestrială la.
Curtea apreciază că recurenta nu a probat nici faptul că neținerea contabilității în conformitate cu legea a determinat intrarea societății debitoare în faliment.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, Curtea, în baza articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 B împotriva Sentinței comerciale nr.3362/12.06.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, --- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
30.10.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
