Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 134
Ședința publică de la 20 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Ioan Speianu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea SC SRL F, cu sediul in-, -.5,.17, judetul V, împotriva sentinței comerciale nr.343 din 25.07.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, in dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta F- prin lichidator judiciar Asist Cont F și intimata Romania Leasing
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 343/ 25.07.2007 a Tribunalului Vrancea - secția comercială și de contencios administrativ fiscală, a fost admisă cererea formulată de creditorul ROMÂNIA LEASING ROMÂNIA
S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului,cu sediul social în F,-,.3, jud. V și s- numit administrator judiciar.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Vrancea sub nr- creditoarea ROMANIA LEASING N B, prin reprezentant legal, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea
În motivarea cererii s-a arătat că aceasta îi datorează conform sentinței civile nr.2951/16.04.2007, irevocabilă, suma de 12.303,28 lei reprezentând rate scadente și penalități de întârziere.
A mai arătat că debitoarea, în continuare, nu a achitat ratele scadente ajungând la un debit de 24.778,55 lei.
Debitarea a încetat plățile din 20.12.2006, când a acoperit rata de leasing pentru luna octombrie 2006.
Debitoarea, legal citată, nu a contestat starea de insolvență. Se reține că, în cauză, creanța este certă, lichidă și exigibilă, îndeplinind și condițiile de prag prevăzute de Legea nr.85/2006, iar debitoarea nu a contestat starea de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea F, invocând, în esență, că nu a avut cunoștință despre existența pe rolul Tribunalului Vranceaa dosarului nr-.
Astfel, pentru a se îndeplini procedura de citare cu subscrisa, instanța a dispus citarea la adresa indicată de creditoare în cererea introductivă precum și la sediu, așa cum a reieșit din relațiile provenite de la.
Creditoarea însă, cu rea-credință, nu a indicat instanței adresa actuală deși avea cunoștință despre aceasta.
A mai arătat creditoarea că ultima plată efectuată datează din 20.12.2006, plată care acoperă rata de leasing aferentă lunii octombrie 2006.
La dosarul cauzei au fost depuse în copie cele două contracte de leasing, neobservându-se că ambele contracte de leasing financiar sunt afectate de un pact rezolutoriu de gradul IV, potrivit art. 20.
Astfel, " contractul va fi reziliat fără drept de punere în întârziere, fără intervenția instanței și fără nici o altă formalitate în cazul neplății la termenele și în condițiile prevăzute în prezentul contract a două rate consecutive".
În data de 20.12.2006, data efectuării ultimei plăți, ambele contracte de leasing financiar erau reziliate de plin drept.
Aceasta are drept consecință încetarea obligației de plată a ratelor conform graficelor de rambursare anexe la contractele de leasing.
Chiar și în ipoteza în care se admite că prin plata făcută și acceptată de creditoare, în data de 20.12.2006, valabilitatea contractelor este confirmată în mod tacit de către părți, retroactiv, în aceleași condiții ale art. 20 din ambele contracte, acestea urmează să-și producă efectele ca urmare a neplății ratelor aferente lunilor noiembrie și decembrie 2006.
Recursul a fost înregistrat pe rolul secției comerciale a Curții de Apel Galați cu nr. 2163/91 din 17.12.2007, dispunându-se citarea legală a părților.
Procedând la analiza motivelor de critică ale debitoarei, pe baza materialelor probatorii aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că acestea sunt neîntemeiate.
În susținerea ambelor motive de recurs, debitoarea invocă de fapt propria sa culpă, atât în ce privește neefectuarea la registrul comerțului a mențiunii privind schimbarea sediului social, cât și în ce privește invocarea posibilei rezoluțiuni a contractului de leasing prin încălcarea propriilor obligații contractuale.
Deși, de principiu și conform disp. art. 5 alin. 2 din Legea 26/1990, neindicarea de către creditoare a sediului real al debitoarei, pe care îl cunoaște și care nu coincide cu sediul social al debitoarei declarat la Registrul Comerțului, este sancționată cu anularea actului de procedură, recurenta nu a făcut dovada cunoașterii de către creditoare a sediului real.
În consecință, sunt aplicabile disp. art. 5 alin. 1 al legii respective precum și disp. art. 108 alin. 4. proc. civ. motivul neputând fi luat în considerare.
În mod similar, cererea de rezoluțiune sau de constatare a rezoluțiunii unui contract nu poate fi formulată de partea din culpa căreia contractul nu a fost executat, ci de partea care și-a executat sau este să execute obligația contractuală, conform disp. art. 1021 Cod civil.
În ce privește cuantumul creanței pretinse de creditoare, se observă că aceasta invocă un titlu executoriu ce constată o datorie a recurentei ce depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
Față de cele expuse mai sus și având în vedere disp. art. 312 alin. 1. proc. civ. cu aplicarea art. 8 din Legea nr. 85/2006, Curtea urmează a dispune respingerea recursului declarat de debitoare, ca nefiind fondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de debitoarea SC SRL F, cu sediul in-, -.5,.17, judetul V, împotriva sentinței comerciale nr.343 din 25.07.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. IS
Tehnored. MC
2 ex. / 19.03.2008
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Simona Gavrila, Ioan Speianu
