Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 134/ DOSAR NR-
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții PRODUCĂTORILOR PENTRU OMULUI, G, și împotriva sentinței civile nr.388/SIND din 26 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.174/F/2006 al Tribunalului Brașov.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 25 martie 2008, când părțile au lipsit.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 1 aprilie 2008.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 388/SIND/26.11.2007, Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a respins cererea reclamanților Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, Dreptu, G, Și împotriva AVAS B și ADS
S-a dispus depunerea la Dosarul nr. 2818/F/2001 al Tribunalului Brașova precizărilor la acțiune de la filele 200-214 ale reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Pârâta AVAS este persoană juridică în calitate de instituție publică organizată conform HG nr. 837/2004 si poate fi parte în judecată, conform art. 41 Cod procedură civilă și fiind chemată în judecată de reclamanții din această cauză are calitate procesuală pasivă. Pe baza probelor administrate, instanța a stabilit dacă între părțile în proces s-a născut un raport juridic și ce conținut are acesta pentru a se putea pronunța cu privire fondul cauzei.
Pentru aceste motive a respins excepția ridicată de pârâta AVAS.
Din conținutul Certificatului nr. 62505/31.2007 emis de ORC B rezultă următoarele:
- Pârâta AVAS a dobândit calitatea de asociat al în calitate de succesor în drepturile asociatului Fondul Proprietății de Stat care este înscris în această calitate de la înființarea societății la 12.VI.1991.
- Pârâta Agenția Domeniilor Statului a devenit asociat al de la data de 30.VII.2001 când s-a înscris în RC menținea privind ieșirea din societate a Ministerului Agriculturii și Alimentației.
Pârâtele în calitate de asociați ai, care dețin acțiuni din componența capitalului social al societății au exercitat drepturile prevăzute de Legea nr. 31/1990, republicată.
Reclamanții nu au prezentat dovada că îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 1551din Legea nr. 31/1990, republicată pentru a exercita dreptul la acțiune în despăgubiri, în nume propriu contra asociaților fondatori. Pentru a exercita dreptul la acțiune în despăgubiri, în nume propriu contra pârâtelor, care au calitate de asociați deținători de acțiuni, reclamanții trebuiau să facă dovada că dețin cel puțin 5% din capitalul social și au avut calitate de acționar la data când a fost dezbătută în cadrul adunării generale problema introducerii acțiunii în răspundere. Reclamanții nu au depus la dosar vreun proces-verbal al adunării generale a acționarilor în cadrul căreia a fost dezbătută problema exercitării acțiunii în răspundere în temeiul art. 155 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Reclamanții având calitatea de creditori înscriși în tabelul creanțelor declarate împotriva debitoarei pot exercita acțiunea în răspundere împotriva administratorilor acestei societăți în temeiul prevederilor art. 73 alin.2 din Legea nr. 85/2006. Din mijloacele de probă administrate în cauză nu a rezultat că pârâtele au exercitat atribuțiunile administratorilor Deci s-a reținut că reclamanții nu au prezentat nici o dovadă privind săvârșirea de către pârâte a vreunei fapte prin care le-a cauzat prejudicii și nici nu îndeplinesc condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990, republicată pentru a exercita drepturile la acțiune menționate mai sus.
Pentru aceste motive a fost respinsă cererea reclamanților.
Precizarea de acțiune depusă de reclamantul la filele 200-214 se referă la declarația de creanță pe care a depus-o în Dosarul nr. 2818/F/2001 al Tribunalului Brașov privind procedura de insolvență contra debitoarei Pentru aceste motive instanța nu a pronunțat o hotărâre privind această precizare de acțiune și a dispus scoaterea ei din dosarul de fond pentru a fi depusă la dosarul susmenționat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, Dreptu, G, Și pentru următoarele motive:
Instanța de fond a suprimat dreptul de apel în condițiile în care obiectul acestui litigiu comercial este mai mare de 1 miliard lei.
De asemenea, se invocă nulitatea sentinței recurate întrucât a fost dată de același judecător după casare cu trimitere spre rejudecare.
Pe fond, se arată că pârâtele, în calitate de administratori, au refuzat să deschidă procedura de faliment, au cauzat majorarea datoriilor peste valoarea patrimoniului debitoarei și în consecință sunt direct răspunzătoare de starea acesteia de insolvabilitate.
Recursul este nefondat.
Acțiunea de față este formulată având ca temei de drept dispozițiile legale cuprinse în Legea nr.85/2006, Focșani fiind și în cursul procedurii falimentului. În consecință hotărârile pronunțate de judecătorul sindic sunt atacabile numai cu recurs potrivit art. 12 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și, pe de altă parte, se reține că nu există nici un caz de incompatibilitate a judecătorului care a judecat cauza după casarea cu trimitere întrucât hotărârea inițială a fost dată cu aprecierea inexistenței unor condiții de formă, nefiind judecat fondul pricinii.
În ceea ce privește acțiunea formulată, Curtea constată că judecătorul-sindic a reținut în mod corect că pârâtele, potrivit certificatului nr.62505/2007 emis de ORC B, au deținut calitatea de asociat la societatea falită, exercitând drepturile prevăzute în Legea nr. 31/1990, și nu calitatea de administratori. Or, în lipsa unei asemenea calități, nu se poate solicita anularea actelor de administrare începând cu anul 1998 și despăgubiri reprezentând valoarea creanțelor nerecuperate în contradictoriu cu unii asociați ai societății. În aceeași logică, în cauză nu pot fi incidente dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 pentru stabilirea persoanelor răspunzătoare de aducerea societății în stare de insolvență.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, Dreptu, G, împotriva sentinței civile nr.388/sind/26.XI.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red:/24.04.2008
Dact: /7.05.2008
- 2 ex. -
Judecător-sindic:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Carmen Bujan, Codruța Vodă
