Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1349/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1305/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1349
Ședința publică de la 09 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
*********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B în contradictoriu cu intimata pârâtă revizuientă și OG intimata debitoare SC ER SRL - J-, -, împotriva Sentinței comerciale nr.2209/14.05.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în revizuirea hotărârii de atragere a răspunderii patrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata pârâtă personal, asistată de avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 61 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că părțile au fost citate conform Codului d e procedură civilă și prin Buletinul procedurilor de insolvență, după care:
Apărătorul intimatei pârâtă revizuientă susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recursul formulat de Administrația Finanțelor Publice Sector 2.
Intimata pârâtă revizuientă, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și depune note scrise la dosar, precizând faptul că va solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.2209/14.05.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului Bucureștia fost admisă cererea de revizuire formulată de pârâta revizuientă și OG a fost schimbată în parte sentința comercială nr.963/18.04.2006 și în consecință s-a respins cererea formulată în baza articolului 137 din Legea nr.64/1995, republicată de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, împotriva pârâtei ; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că din actele medicale depuse la dosarul cauzei reiese că revizuienta pârâtă a fost imobilizată la pat în perioada 22 aprilie 2005 - 25 ianuarie 2008, fiind mai tot timpul internată în spital în perioada derulării procesului privind procedura insolvenței, fiind astfel împiedicată să se înfățișeze la judecarea cererii de atragere a răspunderii printr-o împrejurare mai presus de voința sa.
S-a reținut de asemenea că angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere este o măsură lăsată la aprecierea judecătorului-sindic și în cazul de față s-a constatat că nu se impune această măsură întrucât nu s-a probat săvârșirea faptelor enumerate în articolul 137 lit.c și d din Legea nr. 64/1995.
Împotriva sentinței a formulat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 criticând-o sub următoarele aspecte:
Articolul 137 lit.c din Legea nr.64/1995 trebuie interpretat pornind de la scopul urmărit de legiuitor care se întemeiază pe două principii, respectiv:
Principiul apărării drepturilor creditorilor societăților comerciale față de faptele administratorilor acestora care nu iau măsurile cerute de lege în cazul în care societatea se află în încetare de plăți și principiul răspunderii administratorilor pentru continuarea unei activități care prejudiciază pe ceilalți creditori.
În ceea ce privește incidența dispozițiilor articolului 137 lit.d recurenta arată că nu putea fi obligată și nu avea cum să dovedească existența unor fapte negative.
Nedepunerea de către debitoare a actelor contabile instituie o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea și a legăturii de cauzalitate dintre această faptă și ajungerea societății în încetare de plăți.
În cauză intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În apărare intimata pârâtă a depus acte medicale.
Analizând actele dosarului Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor articolului 327 Cod procedură civilă privind admisibilitatea cererii de revizuire Curtea apreciază că în mod corect această cerere a fost admisă, intimata pârâtă făcând dovada cu acte medicale că a fost împiedicată să se înfățișeze la judecarea cererii de atragere a cererii dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
De altfel nici recurenta nu critică sentința atacată din acest punct de vedere.
Pe fondul cauzei Curtea apreciază că în mod corect judecătorul-sindic a respins cererea de atragere a răspunderii având în vedere că pentru aceasta este necesar a fi îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul precum și legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită săvârșită de administrator și ajungerea societății în stare de insolvență.
Simplul fapt că nu au putut fi acoperite toate creanțele în urma lichidării societății nu conduce automat la atragerea răspunderii administratorilor.
Potrivit dispozițiilor legii, măsura atragerii răspunderii administratorilor este lăsată la aprecierea judecătorului-sindic care numai în situația în care se face dovada existenței cerințelor expres prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii civile delictuale, poate să dispună ca o parte din pasivul societății ajunsă în încetare de plăți să fie suportată de către membrii organelor de conducere.
Nu se poate reține că prin nedepunerea actelor contabile societatea a ajuns în stare de insolvență.
Curtea apreciază că judecătorul-sindic a reținut în mod corect faptul că nu s-a făcut dovada săvârșirii faptelor de către intimata pârâtă, astfel cum a invocat recurenta creditoare.
Față de aceste considerente, potrivit dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B în contradictoriu cu intimata pârâtă revizuientă și OG intimata debitoare SC ER SRL - J-, -, împotriva Sentinței comerciale nr.2209/14.05.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
23.01.2009
.
Tribunalul București
Secția a VII-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
