Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1380/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1683/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1380
Ședința publică de la 2.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, în contradictoriu cu intimatele CONSUL-L - lichidator judiciar al debitoarei SC GRUP SRL, -, - și, împotriva sentinței comerciale nr.2060/7.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimații -, - prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimații prin avocat invocă excepția lipsei de interes, solicită proba cu înscrisuri, depun un set de acte la dosar.
Curtea în temeiul art. 305 civ. admite intimaților proba cu înscrisuri.
Curtea din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2.
Intimații prin avocat solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a recurentei, respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2060/7.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006 a respins ca neîntemeiată cererea formulată de către lichidatorul judiciar CONSUL-L de atragere a răspunderii materiale a pârâților -, - și.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2 Bad eclarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială la data de 13.07.2009 a fost înregistrat Dosarul nr-.
La primul termen de judecată 2.11.2009, Curtea din Oficiu în temeiul dispozițiilor articolului 162 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, cu privire la care a rămas în pronunțare, având în vedere faptul că recurenta a înțeles să se prevaleze de dispozițiile articolului 242 alineat 2 Cod procedură civilă.
Referitor la excepția invocată, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, găsind-o întemeiată, o va admite pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, judecătorul - sindic va putea dispune ca o parte a pasivului debitoarei să fie suportată de membrii organelor de conducere,la cererea administratorului judiciar sau a lichidatoruluiși numai în ipoteza în care acesta a omis să indice în raportul său cauzele insolvenței și persoanele culpabile de această situație,ori dacă a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alineat 1,comitetul creditorilor (sau creditorul) poate cere judecătorului - sindic autorizarea necesară introducerii unei astfel de acțiuni (vezi articolul 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006).
Potrivit textului de lege menționat, legiuitorul a înțeles să confere legitimitate procesuală activă în promovarea unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile articolului 138 alineat 1 literele a-g din legea nr.85/2006, în mod expres, limitativ și prioritar administratorului - judiciar sau lichidatorului și numai în ipoteza prevăzută de articolul 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006, cu respectarea condițiilor arătate, a extins această legitimitate și în privința creditorilor.
Or, în cauza de față așa cum lesne se poate observa, cererea de atragere a răspunderii materiale a fost formulată de către lichidatorul judiciar în temeiul drepturilor conferite de dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
-ne în ipoteza reglementată de articolul 138 alineat 3 teza finală din Legea nr.85/2006 (administratorul sau lichidatorul judiciarau omissă formuleze acțiunea prevăzută la alineatul 1), este evident faptul că, recurenta - creditoare nu avea legitimitatea procesuală activă necesară declarării recursului,calitate, careașa cum s-a arătat,revenea potrivit prevederilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 tot lichidatorului judiciar.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul ca fiind introdus de către o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei.
Respinge recursul declarat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, în contradictoriu cu intimatele CONSUL-L - lichidator judiciar al debitoarei SC GRUP SRL, -, - și, împotriva sentinței comerciale nr.2060/7.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, ca fiind formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
10.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
