Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 142/2007. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 142/
Ședința publică din data de 18 februarie 2007
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței comerciale nr. 1294/JS/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator judiciar SP, intimații pârâți - și -, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1294/JS/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins cererea lichidatorului de antrenare a răspunderii personale și patrimoniale împotriva pârâților - și -; s-a aprobat raportul final întocmit de către lichidatorul SP T; s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL; s-a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare; s-a dispus radierea debitoarei - SRL din registrul comerțului de sub nr. J-.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin raportul final lichidatorul SP T desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei, formulând și o cerere de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei conform art. 138 lit. d din Legea 85/2006 și aprobarea cheltuielilor procedurale plătibile din fondul
De asemenea, instanța de fond a constatat că procedura insolvenței - procedura simplificată - a fost deschisă prin sentința civilă nr. 611/JS/22.03.2007, fiind desemnat ca lichidator SP T; a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile Legii 85/2006; că deși lichidatorul a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale a numiților și, prin rapoartele sale nu a demonstrat că administratorii debitoarei s-au folosit de bunurile societății în interes propriu și nu au săvârșit vreo faptă din cele prevăzute la art. 138 alin 1 din Legea 85/2006 și reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor generale privind răspunderea civilă delictuală, nu a arătat și nu a dovedit ce fapte de natura celor enumerate la art. 138 alin 1 din Legea 85/2006 au fost săvârșite de administratorii societății; a constatat că din raportul final întocmit de lichidator rezultă că s-au efectuat cheltuieli procedurale în sumă de 2.941 lei + TVA; a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, nefiind dovedite prin probe certe și concludente fapta reținută, culpa și raportul de cauzalitate dintre faptă și ajungerea societății în încetare de plăți, instanța de fond având în vedere și faptul că societatea nu mai desfășoară activitate și a fost dizolvată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond să se dispună antrenarea răspunderii materiale a asociaților debitoarei - și, în sensul obligării acestora la plata către recurentă a sumei de 144 lei reprezentând creanțe bugetare.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 144 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea -, iar conform art. 73 alin. 1 din Legea 31/1990, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru - c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Creditoarea recurentă menționează că lichidatorul a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei pentru neținerea contabilității în conformitate cu legea, dar aceasta a fost respinsă de către instanța de fond, recurenta considerând că de situația creată se fac vinovați asociații debitoarei, și. În aceste condiții, recurenta consideră că este întrunită condiția prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului în baza art. 304 și 304 Cod procedură civilă, Curtea constată și reține că recursul de față este neîntemeiat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului. Această răspundere este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea faptelor enumerate s-a ajuns la starea de încetare a plăților de către societate.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o răspundere delictuală înseamnă că, pentru a fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care reies din art. 998 - 999 din Codul civil (fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa), condiții care, în această situație, unele conotații speciale.
Faptele enumerate în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 respectiv greșeala
de gestiune (în sens larg), trebuie să fi contribuit la insuficiența activului.
Prin urmare, trebuie să se probeze că administratorul, prin fapta sa culpabilă, a contribuit la aducerea societății în stare de insolvență.
Răspunderea pentru insuficiența activului trebuie angajată doar dacă prejudiciul a
rezultat direct din fapta culpabilă (greșeală de gestiune) a administratorului.
Recurenta susține aplicarea dispozițiilor art. 138 lit. d) din Lege, deoarece administratorii nu au mai îndeplinit obligațiile ce le reveneau cu privire la efectuarea înregistrărilor contabile conform cerințelor legii și au omis să întocmească situațiile financiare anuale, motiv pentru care s-a ajuns la situația nerecuperării creanței de către creditoare.
Motivul de recurs nu poate fi primit. Neținerea contabilității în conformitate cu legea
presupune lipsa înregistrărilor, a întocmirii actelor contabile prevăzute de Legea nr. 82/1991, republicată, și orice alte acțiuni legate strict de contabilitatea societății, fapte prin care s-a ajuns la starea de insolvență, de insuficiență a activului, așa cum s-a arătat în precedent.
Apoi, și dacă nedepunerea actelor arătate de recurentă ar echivala pur și simplu cu neținerea contabilității conform legii, nu s-au prezentat dovezi din care să rezulte că neîndeplinirea obligațiilor menționate a dus la starea de insolvență a debitoarei.
Astfel fiind, constatându-se că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în conformitate cu probatoriul administrat în cauză și cu dispozițiile legale în materia Legii insolvenței și că în speță nu s-a evidențiat nici unul dintre motivele de modificare ori de casare a hotărârii dintre cele prevăzute de art. 304 punctele 1-9 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-S împotriva sentinței civile nr. 1294/JS/1.11.2007 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./29.02.2008
Dact./29.02.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul C-
Judecător
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Petruța Micu
