Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1424/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIAL NR.1424
Sedința public de la 04 noiembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vintanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTORT împotriva sentinței comerciale nr. 2070/07.04.2009, pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC DISTRIBUTION SRL prin lichidator judiciar A & A CONSULTANTS.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint intimatul pârât prin avocat cu împuternicire avocațial la dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefiera de ședinț, dup care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acord cuvântul intimatului pârât prin aprtor.
Intimatul pârât prin aprtor, solicit respingerea recursului ca nefondat. oral, concluziile scrise depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrat pe rolul acestei instanțe la 30.06.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial a înaintat spre competent soluționare cererea de recurs formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.2070/07.04.2009, pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC DISTRIBUTION SRL prin lichidator judiciar A & A CONSULTANTS, prin care a fost respins ca nefondat cererea creditoarei întemeiat pe dispozițiile articolului 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 privind atragerea rspunderii personale a pârâtului în calitate de administrator și asociat al SC DISTRIBUTION SRL.
Pentru a pronunța aceast soluție judectorul-sindic a reținut c:
În conformitate cu prevederile art.1169 civil reclamanta trebuia sa dovedeasca ca paratul a savarsit faptele mentionate în sentinț.
Din continutul cererii formulate in contradictoriu cu paratul rezulta ca reclamanta se rezumta in general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea raspunderii in conditiile art. 138 din Legea 85/2006 fara sa arate in concret care sunt faptele care se incadreaza in aceste dispozitii.
In cauza nu numai ca nu face dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic dar nici nu arata care este legatura de cauzalitate dintre aceste fapte si starea de insolventa a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B apreciind soluția instanței de fond ca fiind nelegal și netemeinic fiind dat cu aplicarea greșit a legii (articolul 304 pct. 9 Cod procedur civil) pentru urmtoarele motive:
Potrivit principiilor dreptului civil pentru a solicita raspunderea civila persoane este necesar sa se dovedeasca raportul de cauzalitate dintre fapta culpabila a persoanei si prejudiciul cauzat. Fapta ilicita nu trebuie neaparat s constea intr-o actiune dar poate consta si in omisiunea, inactiunea ilicita, in neindeplinirea unei activitati ori neluarea unei masuri cind aceasta activitate trebuia, potrivit legii sa fie intreprinsa de catre o anumita persoana.
O societate comerciala nu poate functiona viabil in conditiile in care administratorii manifesta un dezinteres total in ceeea ce priveste indeplinirea condțiilor minime pentru functionarea societții. Acesta este raportul de cauzalitate intre fapta culpabil a acestora, constind in nerespectarea și neaplicarea legii si prejudiciul creat creat creditorilor pin intrarea in faliment a societatii.
Mai mult decit atit nedepunerea evidentelor contabile ale societatii, care echivaleaza cu o determinare disparitiei lor l-au impiedicat pe lichidatorul judiciar sa verifice modalitatea de înregistrare a opera țiunilor contabile si legalitatea acestora, a desfasurarii activitatii comerciale, cauzele concerete care au dus la încetarea platilor, precum si destinatia bunurilor ce constituiau capitalul social.
Curtea analizând actele și lucrrile dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, apreciaz recursul ca fiind nefondat și îl va respinge ca atare pentru urmtoarele considerente:
Condițiile rspunderii prevzute de articolul 138 din Legea nr. 85/2006 sunt svârșirea unei fapte din cele prevzute de lege, existența prejudiciului, existența legturii de cauzalitate și vinovția persoanei care rspunde.
Prima condiție se refer, în cazul de faț, la situația în care persoanele din conducerea debitoarei au ținut o contabilitate fictiv, au fcut s dispar unele documente sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea ( articolul 138 lit. d).
Îns nu este suficient existența neținerii contabilitții în conformitate cu legea ci mai este necesar ca prin aceast fapt s se fi produs starea de insolvenț - ( respectiv legtura de cauzalitate ).
Cum creditoarea nu a fcut dovada îndeplinirii condițiilor necesare angajrii rspunderii civile iar aceste condiții nu se prezum ci trebuie îndeplinite cumulativ iar pretențiile și aparența trebuie dovedite în condițiile articolului 129 alin. 1 Cod procedur civil Curtea, în temeiul articolului 312 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.2070/07.04.2009, pronunțat de Tribunalul B Secția a VII-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC DISTRIBUTION SRL prin lichidator judiciar A & A CONSULTANTS.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 4 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2/2.12.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector sindic:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vintanu
