Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1427/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR.1427
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței nr. 293 de la 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (art. 138 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se lipsa relațiilor solicitate lichidatorului debitoarei.
Curtea revine asupra măsurii dispuse prin încheierea de ședință de la 6 octombrie 2008 privind emiterea unei adrese lichidatorului debitoarei, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 293 pronunțată în ședința publică de la 12 iunie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a admis acțiunea formulată de, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL DTS, împotriva pârâtului, fiind obligat pârâtul să achite pasivul neacoperit al debitoarei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că pârâtul, în calitate de administrator al societății debitoare, nu a depus actele prevăzute de art.28 din Legea nr. 85/2006, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu. Nedepunerea actelor contabile a fost considerată de judecătorul sindic drept o dovadă a faptului că pârâtul nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a făcut să dispară unele documente contabile, considerente în raport de care a apreciat că a săvârșit fapta prevăzută de art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen pârâtul, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că nu a fost notificat și nici citat legal în comuna, sat, localitate în care domiciliază de peste 2 ani, astfel încât a fost lipsit de posibilitatea de a se apăra. A arătat că a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și s-a obligat să depună la dosarul cauzei actele contabile. A mai susținut că nu s-a demonstrat că a prejudiciat societatea, astfel încât este greșită antrenarea răspunderii sale materiale.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate și dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că recursul este fondat, în raport de următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată a pârâtului, întemeiată pe dispoz. art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a indicat domiciliul pârâtului ca fiind în DTS,-,.1, scara2,.13, județul M, adresă la care a fost citat recurentul pentru termenele de judecată din 22 mai și 12 iunie 2008.
Deși la fiecare dintre cele două termene de judecată s-a restituit citația, iar agentul procedural a menționat în procesul-verbal întocmit că pârâtul și-a schimbat adresa și nu s-a putut afla noua adresă, instanța nu a pus în vedere reclamantului să precizeze actualul domiciliu al pârâtului.
Potrivit dispoz. art.95 alin.1 pr.civ. citarea prin publicitate se face doar în situația în care reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a putut afla domiciliul pârâtului, iar în conformitate cu dispoz. alin.2 ale aceluiași articol, citarea se face afișându-se citația la ușa tribunalului, iar în cazul în care președintele completului de judecată apreciază că este necesar, citația se publică în Monitorul Oficial sau într-un ziar mai răspândit.
Cum citarea pârâtului conform dispozițiilor legale menționate mai sus era obligatorie pentru respectarea principiului contradictorialității și asigurarea dreptului la apărare, criticile recurentului ce vizează acest aspect apar ca întemeiate.
În condițiile în care pârâtul nu a fost legal citat, se reține că sentința a fost pronunțată cu încălcarea art. 105.pr.civ. încălcare care determină nulitatea procedurii.
Față de aceste considerente, în cauză sunt îndeplinite condițiile de casare prevăzute de art. 304 pct. 5.pr.civ. astfel încât, în temeiul art.312 alin.3 și 5.pr.civ. se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât, cu domiciliul în DTS, Calea Tg., nr.50, județul M, împotriva sentinței nr. 293 de la 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul profesional în T, nr.11,.b,.8,.33, județul
Casează sentința nr. 293 de la 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr- și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. 4 ex.
jud.fond.
28 Octombrie 2008
tehnored. /25noiembrie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Doina Lupea, Carmen Mladen
