Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 143/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr.143/
Ședința publică de la 06 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de administrator judiciar B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 694/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - POST SA, - SRL, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA - BIROUL REGIONAL C, - BANK SA - prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, cauza având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere (Legea 64/1995 art. 137) - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentă consilier juridic, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar și pentru intimata - "" SA răspunde consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar. Se referă, de asemenea, că intimata Banca Comercială Română SA a depus întâmpinare.
Întrebate fiind părțile prezente, prin reprezentanți precizează că nu au de formulat în cauză alte cereri.
Față de precizarea făcută de părți, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Recurenta prin reprezentant expune și oral motivele de recurs depuse în scris la dosar.
Referitor la creanța susține că nu s-a contestat titlul, s-a contestat doar faptul că acesta nu emană de la o instanță, ceea ce poate fi supus întinderii lui. În atare situație, pentru stabilirea întinderii creanței consideră că ar fi necesară o expertiză, deoarece dobânzile nu corespund realității. Mai arată că - " " SRL, aflată în prezent în faliment, a încasat greșit o sumă la care au curs dobânzi. Consideră că creditul este greșit calculat. - " " SRL este radiată, iar în prezenta cauză s-au depus contracte de garanție, acestea nefiind încheiate cu - " " ci cu o altă societate, respectiv - " " SRL iar bunurile nu mai există. La acel moment s-a făcut o inventariere, dar în prezent,consideră că și în acest caz se impune o expertiză.
Referitor la creanța BCR solicită a se constata că contractul s-a încheiat cu - și nu cu iar privitor la creanța creditoarei - " " SRL, solicită a se constata că este prescrisă.
Pentru toate cele expuse oral și detaliate în motivele scrise de la dosar solicită admiterea recursului.
Reprezentantul intimatei - "" SA solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond. Solicită a se constata că recurenta critică hotărârea sub aspectul nelegalității, ori instanța de fond a constatat că creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Solicită a se constata că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 85/2006 situație în care nu se pot face discuții privind contestația la executare. Totodată, solicită a se constata că recurenta nu a probat cu înscrisuri în faza de recurs susținerile făcute în motivele de recurs.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele si lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăilas -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul - SRL B.
In cauză s-a întocmit tabelul preliminar de creanțe de către administratorul judiciar al debitoarei -. Creditorii - Post SA, - Bank SA, BCR SA - Sucursala C și - " " SRL B au contestat tabelul preliminar de creanțe al debitoarei - SRL B.
Creditoarea - " Post" SA Baa rătat că în mod nelegal a fost înscrisă in tabelul de creanțe doar cu suma de 1.871.817,52 lei administratorul judiciar neluând in considerare și dobânzile contractuale care au curs de la data acordării creditelor si până la data deschiderii procedurii.
Creditoarea - " Bank" SA aflată in procedura de faliment a contestat tabelul preliminar de creanțe arătând că administratorul judiciar a refuzat să înscrie creanța in sumă de 770.000 lei considerând că aceasta nu este certă, lichidă si exigibilă.
Creditoarea BCR SA Bac ontestat tabelul preliminar de creanțe arătând că administratorul judiciar a omis să înscrie creanța in suma de 470.181,94 lei, creanță certă, lichidă și exigibilă izvorâtă din contractul de credit nr. 310/20.10.2003 și contractul de garanție imobiliară nr. 310 și 310 B.
La tabelul preliminar a formulat contestație și - " " SRL motivând că nu a fost înscris în tabelul preliminar cu suma de 240.844 lei.
Administratorul judiciar al debitoarei a formulat în cauză întâmpinare la contestațiile creditoarelor solicitând respingerea acestora ca nefondate.
Prin sentința comercială nr. 694/22.10.2008 a Tribunalului Brăilas -au admis contestațiile formulate de creditorii - " Post" SA, - " Bank" SA, BCR SA- Sucursala Constanta și - " " SRL B și s-a dispus înscrierea în tabelul creditorilor a - " Post" SA cu suma de 3.291.368,17 lei, - " Bank" SA cu suma de 770.000 lei, - " " SRL B cu suma de 220.844,26 lei și Banca Comercială Romană SA - Centrul Regional C cu suma de 470.181,94 lei.
In motivarea hotărârii s-a reținut că în ceea ce o privește pe - " Post" SA B, judecătorul sindic constată că creanța acesteia este garantată conform contractelor de garanție imobiliară accesorii contractului de credit în cont curent nr. 1016 din 30 iulie 1997 și contractului de credit pentru investiții nr. 40014 din 18.08.2004.
Conform dispozițiilor art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998, republicată, contractele de credit și accesoriile lor sunt titluri executorii.
Pe de altă parte dispozițiile art. 121 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevăzând ordinea în care se face distribuirea sumelor realizate în urma lichidării precizează ce cuprind creanțele creditorilor titulari ai garanției reale, respectiv atât capitalul în întregime cât și dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel.
În consecință, apreciind că valoarea creditului și a dobânzilor a fost corect calculată, că întreaga creanță îndeplinește condițiile prevăzute de lege, privind certitudinea, exigibilitatea și lichiditatea, judecătorul sindic a înlăturat susținerile administratorului judiciar ca nefondate și a admis contestația și a dispus înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor cu suma de 3.291.368,17 lei.
Cât privește creanțele creditoarelor - " Bank" SA - aflată în procedura falimentului și BCR SA C, judecătorul sindic a constatat că și acestea sunt certe, lichide și exigibile. Astfel, în vederea obținerii împrumuturilor acordate de cele două bănci debitoarei - "" SRL, debitoarea - " " SRL s-a obligat să garanteze obligațiile acesteia cu bunurile proprietatea sa. În acest scop au fost încheiate contractele de garanție imobiliară nr. 1007, 1008 și 1009 din 26 noiembrie 2004 și respectiv 310 A și 310 B din 20 octombrie 2003.
În consecință, având calitatea de creditori beneficiari ai unor creanțe garantate, creanțe certe, lichide și exigibile care însă nu au fost trecute în tabelul creditorilor, fără nici un motiv corect de către administratorul judiciar, judecătorul sindic admițând cele două contestații a dispus înscrierea creditoarei - " Bank" SA cu suma de 770.000 lei și a creditoarei BCR SA cu suma de 470.181,94 lei.
Cât privește creanța - " " SRL B, judecătorul sindic analizând facturile emise constată că sumele cuprinse în acestea nu sunt prescrise așa cum a susținut administratorul judiciar în motivarea refuzului său față de înscrierea creanței.
Astfel, la data de 30 octombrie 2007 această creditoare a formulat cerere de declanșare a procedurii insolvenței pentru neplata sumei de 220.844,26 lei reprezentând c/valoare mărfuri achiziționate de către debitoarea - " " SRL.
În dovedirea cererii formulate a depus la dosar facturile emise în perioada 30 noiembrie 2004 - 20 decembrie 2004, facturi acceptate și semnate de către debitoare,
având în vedere că de la data emiterii facturilor și până la data promovării prezentei cereri nu a trecut mai mult de 3 ani așa cum în mod eronat a susținut administratorul judiciar.
Pentru aceste considerente și având în vedere că și această creanță îndeplinește condițiile prevăzute de lege, judecătorul sindic a dispus înscrierea în tabelul creditorilor a - " " SRL cu suma de 240.844 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs - B în calitate de administrator al debitoarei - " " SRL B invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ și ale Legii nr. 85/2006, arătând că in ceea ce privește creanța creditoarei - " Post" SA administratorul judiciar poate să admită în totalitate sau în parte o creanță ținând cont de dispozițiile art. 401 proc.civ. în cauza fiind necesară o expertiză contabilă pentru a se calcula în mod corect valoarea creditului restant și a dobânzilor aferente. A mai arătat că creditoarea înainte de deschiderea procedurii insolvenței a pus în executare contractul de credit încasând parte din sumă.
In ceea ce privește creanțele - " Bank" SA și BCR SA C recurentul a arătat că în mod nelegal s-a dispus înscrierea în tabelul preliminar a acestora deoarece contractul de credit a fost încheiat cu - "" SRL B, societate aflată în lichidare iar contractul de garanție nr. 1008/26.11.2004 cu - " " SRL B iar nu cu debitoarea - " " SRL B. La fel contractul de credit nr. 310/20.10.2003 a fost încheiat intre BCR SA C și - "" SRL B.
In ceea ce privește creanța - " " SRL B aceasta este prescrisă întrucât facturile au fost emise în perioada 30.11.2004-20.12.2004 iar cererea de deschidere a procedurii a fost formulată de creditoare la data de 30.10.2007.
Legal citate, intimatele creditoare - "" SA G și Banca Comercială Română au depus întâmpinare și au solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând faptul că sumele de 3.291.368,17 lei, respectiv de 470.181,49 lei sunt certe, lichide și exigibile.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 694/22.10.2008 a Tribunalului Brăila, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 3041proc. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că în ceea ce privește creanța - " Post" SA există dubii în ceea ce privește cuantumul acesteia. Astfel creditoarea a solicitat înscrierea în tabelul preliminar cu suma de 3.291.368,17 lei, administratorul judiciar înscriind doar suma de 1.871.817 lei. Curtea mai reține că la data de 18.04.2006, anterior deschiderii procedurii insolventei, creditoarea a pus în executare contractul de garanție imobiliară nr. 4304/07.07.2004 și contractul de credit nr. 1016/30.07.1997, imobilul din str. - - nr.19, bloc. 3 fiind vândut la licitație publică de către executorul bancar. Ca urmare a executării silite s-a încasat suma de 175.000 lei, sumă ce nu a fost scăzuta din creanța datorată. Administratorul judiciar a solicitat judecătorului sindic efectuarea unei expertize contabile în cauză, probă ce a fost respinsă ca nefondată.
Instanța de fond nu a avut rol activ conform art. 129 al.5 proc. civ. neverificând în cauză îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, existând dubii în ceea ce privește cuantumul creanței creditoarei - " Post" SA, astfel că instanța de control judiciar nu poate analiza sub nici o formă dacă soluția pronunțată corespunde probatoriilor administrate în cauză și susținerile părților, în acest mod fiind încălcate dispozițiile art. 304 pct. 7 proc. civ.
In ceea ce privește creanța creditoarei - " " SRL B, în rejudecare, judecătorul sindic urmează să verifice dacă aceasta este sau nu prescrisă având în vedere data emiterii facturilor fiscale, termenul de plată, în cazul în care acesta exista și data la care creditoarea a depus cererea de deschidere a procedurii față de debitoarea - " " SRL B.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de administratorul judiciar se privește ca fondat cu consecința admiterii lui, casării sentinței comerciale nr. 694/22.10.2008 a Tribunalului Brăila și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de administrator judiciar B, cu sediul în B,-, județul B, în calitate de administrator judiciar al debitoarei - " " SRL B, împotriva sentinței nr. 694/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și, în consecință;
Casează sentința nr. 694/22.10.2008 a Tribunalului Brăila și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 martie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:/3 ex./ 30.03.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
