Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1465/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2189/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1465
Ședința publică de la 9.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și SC INTERNAȚIONAL SRL S - prin lichidator judiciar CONS, împotriva sentinței comerciale nr.327/17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 372F din 17.07.2009 Tribunalul Ialomițaa respins excepția tardivității invocată de lichidatorul judiciar și a admis cererea de înscriere a creanței formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S, dispunând înscrierea acesteia în consolidat al creditorilor debitoarei SC INTERNAȚIONAL SRL cu suma de 98.213 lei.
A admis cererea formulată de lichidatorul judiciar CONS S și în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC INTERNAȚIONAL SRL S și radierea acestuia din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița.
A descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități privind procedura insolvenței debitorului, dispunând plata onorariului acesteia.
A dispus notificarea sentinței potrivit dispozițiilor legale.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut că S solicită completarea creanței și nu înscrierea unei creanțe noi.
A constatat că procedura generală a insolvenței a fost deschisă prin sentința comercială nr. 587F/20.10.2008, iar procedura simplificată a falimentului a fost deschisă prin sentința comercială nr. 691F/5.12.2008 și a dispus închiderea procedurii de faliment în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
În ședința publică de la 17.07.2009 judecătorul - sindic a admis cererea Comitetului creditorilor debitoarei și a autorizat Comitetul Creditorilor să introducă acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății debitoare, în conformitate cu dispozițiile articolului 138 alineat 1 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr- din 3.09.2009.
În motivarea recursului creditoarea a susținut că există o contradicție între dispoziția de închidere a procedurii falimentului și încuviințarea cererii de autorizare a introducerii acțiunii prevăzută de articolul 138 din Legea nr.85/2006.
Recurenta a arătat că hotărârea este dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor articolului 138, articolului 142 alineat 1 raportat la articolul 135, articolului 2 și articolului 5 alineat 1 din Legea nr.85/2006, interpretarea dată de către judecătorul sindic fiind-/2006.
Din analiza textelor de lege menționate, recurenta a susținut că se desprinde concluzia că măsura închiderii procedurii falimentului poate fi luată numai după soluționarea irevocabilă a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a debitoarei și după executarea silită a acesteia, deoarece sumele recuperate sunt destinate acoperii pasivului, fiind distribuite de lichidatorul judiciar conform articolului 121 din Legea nr.85/2006.
Executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legiinr.85/2006 a arătat recurenta, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procesului de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
În drept, articolul 304 punctul 9, articolul 3041Cod procedură civilă.
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC INTERNAȚIONAL SRL S, CONS Saf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a susținut că alegațiile recurentei referitoare la ipotezele avute în vedere de articolul 142 din Legea nr.85/2006 nu sunt aplicabile cauzei de față cât timp nu s-a ajuns în faza executării silite.
Lichidatorul judiciar a arătat că și în situația în care s-ar fi pronunțat o hotărâre judecătorească de angajare la plată a fostului administrator social al debitoarei, executarea silită putea fi făcută la cererea oricărui creditor îndreptățit, numai de executorul judecătoresc, nicidecum de lichidatorul judiciar care, într-o astfel de fază, nu are decât obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Nu au fost solicitate probe în recurs.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 142 din Legea nr.85/2006 "Executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la articolul 138 alineat 1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă (alineat 1 articolul 142) "După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator" (alineat 2 articolul 142).
Dispozițiile legale nu comportă discuții, fiind foarte clare și explicite.
În cele mai multe cazuri, în cazul incidenței articolului 138, fiind vorba despre executarea silită asupra unui necomerciant, legea prevede că executarea silită va fi efectuată de către un executor judecătoresc și nu de către lichidatorul judiciar ale cărei atribuții pot fi executate doar în cadrul procedurii speciale a insolvenței categoriilor de debitori prevăzută de articolul 1 din Legea nr.85/2006 și nu în cadrul dreptului comun, de executare silită a necomercianților, procedura respectivă fiind reglementată de Codul d e procedură civilă.
Din formularea articolului 142 alineat 2 din Legea nr.85/2006 rezultă însă că lichidatorul judiciar are obligația, și nu doar posibilitatea (facultatea), de a pune la dispoziția executorului judecătoresc, după închiderea procedurii, tabelul definitiv consolidat, având în vedere faptul că această obligație a lichidatorului nu reprezintă altceva decât o măsură cu caracter administrativ menită să asigure încheierea etapei privind efectuarea plății datoriilor.
Așa fiind, rezultă că judecătorul - sindic în mod legal și temeinic a depus închiderea procedurii falimentului, constatând întrunite condițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale pe care Comitetul Creditorilor intenționează să o formuleze în temeiul dispozițiilor articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006 urmându-și cursul judecății, independent de închiderea procedurii falimentului debitoarei, eventuala executare silită a foștilor administratori ai debitoarei, persoane fizice necomerciante, urmând a fi efectuată de către executorul judecătoresc conform regulilor Codului d e procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și SC INTERNAȚIONAL SRL - prin lichidator judiciar CONS, împotriva sentinței comerciale nr.327/17.07.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.12.2009
Tribunalul Ialomița
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
