Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1470/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZI A NR. 1470
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 3 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
JUDECĂTOR 3: Lotus Gherghină
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, împotriva sentinței nr. 647 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr. 14189/95 (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimat SC COM SRL,PRIN LICHIDATOR, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a rămas în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.647 din 22 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj -Secția Comercială, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Tg. J al debitoarei SC COM SRL, iar în baza artr.138 lit.d din Legea 85/2006, a fost antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului pentru suma menționată în tabelul definitiv al creanțelor, respectiv de 73.431 lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.1536 din 18 decembrie 2007 fost respinsă contestația debitorului și a fost admisă cererea creditorului DGFP G, deschizându-se procedura generală a insolvenței împotriva debitorului și fiind numit administrator judiciar Tg. J.
Prin încheierea nr.237 din 26 februarie 2008 fost dispusă trecerea debitoarei la procedura falimentului, confirmându-se administratorul judiciar în calitate de lichidator judiciar.
La data de 25 martie 2008 acesta a depus la dosarul cauzei raportul nr. 1688 din 25 martie 2008, prin care a solicitat antrenarea răspunderii fostului administrator societar, întrucât, deși societatea debitoare a fost notificată cu adresa nr.269 din 22 ianuarie 2008, iar pârâtul a primit ulterior sub semnătură adresa nr. 269 din 22 ianuarie 2008, nu a depus la dosar actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006.
Nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, s-a apreciat că împiedică lichidatorul judiciar să întocmească tabelul amănunțit cu privire la cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, ducând la concluzia că aceasta nu avut contabilitatea ținută in conformitate cu legea
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, invocând excepția calității sale procesuale pasive, întrucât nu a avut calitatea de administrator al debitoarei.
Criticile recurentului, întemeiate pe art. 304 pct, 8 și 9 și art. 304/1C. pr.civ. au vizat, totodată, nelegalitatea și netemeinicia sentinței, în raport de următoarele considerente: instanța a făcut o apreciere greșită a probelor administrate în cauză, fără a avea în vedere împrejurarea că procura generală existentă la fila 146 dosarului de fond nu echivalează cu procura specială de administrare a societății; notificările nu au fost efectuate la sediul societății, iar hotărârea atacată nu i-a fost comunicată la domiciliul său din comuna, sat, județul G, motiv pentru care a solicitat repunerea în termenul de recurs.
Din oficiu, Curtea a invocat și a pus în discuția părților excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit art. 301 pr.civ. termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii care se atacă, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la comunicare, fiind vorba de o hotărâre dată de judecătorul sindic în cadrul procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.
La fila 179 dosarului de fond există cererea formulată de recurent la data de 07.07.2008, prin care a solicitat să i se permită studierea dosarului, motivând că a luat cunoștință la data de 26 iunie 2008 de sentința nr. 647 din 22 aprilie 2008,
Cum în cererea menționată mai sus, chiar recurentul a precizat data la care i-a fost comunicată hotărârea, iar recursul a fost depus la data de 1o iulie 2008 (conform datei poștei de pe plic), deci peste termenul legal, acesta se va respinge ca tardiv introdus. Întrucât recurenta nu a dovedit că a fost împiedicată printr- împrejurare mai presus de voința sa să exercite calea de atac, pentru a se putea face aplicațiunea prevederilor art. 103 alin. (2) proc.civ. se va respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge recursul declarat de recurentul pârât, domiciliat în comuna, sat, județul G,împotriva sentinței nr. 647 din 22 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr. 14189/95 (nr. în format vechi -), în contradictoriu cu intimat SC COM SRL, PRIN LICHIDATOR ,cu sediul în Târgu - J, str. -, nr. 15, et1, jud. G, ca tardiv.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
Președinte, | Judecător, | Judecător, Lotus |
Grefier, |
Red.DL/2 ex.
Jud.fond
Tehnired.MP/20.11.2008
04 2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen, Lotus Gherghină
