Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1618/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2297/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1618
Ședința publică de la 20 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
********************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenții pârâți și, împotriva sentinței comerciale nr.2943/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - MEDIA SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimații creditori SC MEDIA SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții pârâți personal și asistați de avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenții pârâți prin apărător depun în ședință publică taxele judiciare de timbru, fiind anulate de către C și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, arătând că din dosar lipsesc niște înscrisuri, respectiv procese verbale, care sunt la dosarul de fond și arată că de existența acestora depinde soluționarea cauzei și solicită acordarea unui termen pentru a depune aceste înscrisuri.
Curtea, deliberând, constată îndeplinite dispozițiile art. 150.pr.civ, respinge cererea de administrare a probei cu înscrisuri, considerând că aceste înscrisuri nu sunt relevante în soluționarea cauzei și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții pârâți prin apărător solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii creditoarei ca neîntemeiată. Depune concluzii scrise.
Curtea constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2943 din 27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă cererea formulată de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, în baza dispozițiilor articolului 138 literele c și d din Legea nr.85/2006 și obligați pârâții și să suporte pasivul societății debitoare SC - MEDIA SRL B, respectiv suma de 74.085 lei către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B și suma de 15.175,22 lei către creditoarea SC MEDIA SRL.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a constatat că s-a dovedit prin probatoriul administrat în cauză existența legăturii de cauzalitate dintre faptele pârâților conducătorii societății debitoare și starea de insolvență a acesteia.
Împotriva sentinței comerciale anterior menționată au declarat recurs pârâții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând, în esență, faptul că cererea ce constituie obiectul prezentei cauze a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, deoarece titular al unei astfel de cereri nu poate fi decât administratorul sau lichidatorul judiciar ori comitetul creditorilor cu autorizarea judecătorului sindic.
Pe de altă parte, au susținut recurenții că în cauză nu s-a dovedit în ce măsură au luat decizii în baza cărora societatea debitoare și-a continuat activitatea care i-a fost în mod vădit prejudiciată sub aspect financiar.
De asemenea recurenții au susținut că nu s-a dovedit întrunirea condițiilor pentru reținerea unei răspunderi fondate pe prevederile articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006 și că au încălcat normele legale privind ținerea contabilității.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a dispozițiilor legale ce au incidență în soluționarea cauzei, verificând actele și lucrările dosarului primei instanțe, Curtea a constatat că este fondat recursul părților, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Recurenții susțin nefondat faptul că nu are calitate procesuală activă creditoarea care a formulat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, întrucât, așa cum prevăd dispozițiile articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 Baf ormulat cererea în calitate de președinte al comitetului creditorilor și a obținut autorizarea în acest sens a judecătorului sindic, astfel cum rezultă din încheierea de ședință pronunțată la data de 18.06.2008.
Pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală, instituită de dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006 este necesară dovedirea întrunirii cumulative a condițiilor prevăzute de dispozițiile articolelor 998 - 999 cod civil astfel că sunt străine soluționării cauzei susținerile privind culpa prezumată a administratorului bazată pe mandatul comercial.
Pe de altă parte, având în vedere caracterul delictual al răspunderii speciale a membrilor organelor de conducere, creditoarea - intimată avea obligația de a-și proba susținerile, în condițiile articolului 1169 Cod civil, ori în cauză nu există nici un indiciu privitor la cauzele ajungerii societății debitoare în insolvență.
Din formularea articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006 rezultă că faptele administratorilor societății debitoare nu pot fi săvârșite decât cu intenție, ceea ce în cauză nu s-a dovedit, dovada interesul personal al acestora în derularea activității până la ajungerea societății în stare de insolvență.
Faptul că raportările contabile s-au făcut cu nerespectarea Legii nr.82/1991 așa cum susține recurenta- creditoare nu constituie faptă culpabilă în înțelesul articolului 138 alineat 1 litera d din Legea nr.85/2006, iar pe de altă parte, Curtea a apreciat ca lipsită de relevanță invocarea nerespectării de către societatea debitoare a obligației prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006, care cel mult poate constitui o prezumție a neținerii contabilității și numai coroborată cu celelalte probatorii care în cauza de față nu s-au administrat, ar putea constitui temei al răspunderii în condițiile articolului 138 litera
Legea contabilității și actele normative privind obligația de depunere a declarației de obligații fiscale, nu vin să sancționeze debitorul (sau pe administratorul său), ci instituie obligația organului fiscal de efectuare a unui control de fond, aspect ce conduce la concluzia că această faptă nu poate fi calificată drept cauză a insolvenței.
Prin urmare, reținând ca în cauză nu au fost dovedite cumulativ elementele răspunderii speciale prevăzute de dispozițiile articolului 138 din Legea nr.85/2006, Curtea apreciază că soluția pronunțată de judecătorul - sindic este întemeiată pe o situație de fapt greșit reținută și fără o aplicare judicioasă a dispozițiilor legale, în cauză fiind incidente dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul articolului 312 alineatele 2 și 3 coc, va admite recursul, va modifica în tot sentința în sensul că va respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții pârâți ȘI, împotriva sentinței comerciale nr.2943/27.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - MEDIA SRL -PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI ASOCIAȚII și intimații creditori SC MEDIA SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorilor societății debitoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Maria
